Постановление № 5-215/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-215/2026

УИД 21 RS0023-01-2026-001391-65

-----


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2026г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО3 ФИО7 ОГРНИП -----, ИНН -----

юридический адрес: Чувашская Республика, адрес

установил:

дата зам. прокурора адрес вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО5 постановление в отношении ИП ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ поддержала, указав, что в установленный законом срок документы предоставлены не были, не возражает, если суд назначит наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО3, Представительство Министерства труда, социального обеспечения и миграции Кыргызской Республики в Российской Федерации адрес извещены, в суд явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение руководителя Представительства Министерства труда, социального обеспечения и миграции Кыргызской Республики в Российской Федерации в интересах ФИО1, проживающего в адрес, о невыплате заработной платы ИП ФИО3, поскольку он был допущен к осуществлению трудовой деятельности на основании трудового договора в качестве водителя. За период фактического осуществления трудовой деятельности с дата по дата не получил заработную плату в сумме 94 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения дата зам. прокурора адрес ИП ФИО3 по адресу и по электронной почте направлен запрос о предоставлении информации:

- копию приказа о приеме на работу и трудового договора на ФИО1,

-документы, подтверждающие выплату ему заработной платы,

-локальные акты, регулирующие порядок выплаты заработной платы и премирования сотрудников,

-приказ об увольнении, подтверждающие документы о выплате окончательного расчета при увольнении,

-документы, подтверждающие направление отчета о трудовой деятельности работника в пенсионный фонд (с подписью ЭЦП). Поступление информации ожидается в срок до дата с указанием для помощника прокурора ФИО5 предварительно по адресу электронной почты.

дата вынесено уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неполным представлением документов, запрошенных дата, необходимо явиться дата в 10 час. 00 мин.

дата вынесено уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неполным представлением документов, запрошенных дата, необходимо явиться дата в 10 час. 00 мин.

В установленный законом срок, а также по истечении документы, либо уведомление о невозможности предоставлении указанных сведений предоставлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ИП ФИО3 не исполнила требования зам. прокурора района, вытекающие из его полномочий.

В материалах дела имеются:

- копия трудового договора с водителем грузового автомобиля ----- от дата, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;

-копия путевого листа грузового автомобиля ----- дата, водителем указан ФИО6;

- товарно- транспортная накладная ----- от дата на автомашину -----, водителем указан ФИО6;

- чек ПАО СБЕРБАНК от дата) о переводе ИП ФИО3 клиенту Сбербанка ФИО6 в сумме 20 000 руб.;

- чек АО Райффайзенбанк» от дата) о переводе ФИО2 клиенту Сбербанка ФИО6 в сумме 22 000 руб.

В материалах дела имеется пояснение ФИО3 от дата, где не отрицала факт заключения трудового договора дата с ФИО1, указав, что согласно договора заработная плата составляет 40 000 руб., лично с ним она не встречалась, собеседование проводил ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения законодательства и исполнения возложенных на нее обязанностей, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Обращение зам. прокурора адрес об истребовании сведений изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом ее характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе (часть 2 статьи 4.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.

В данном случае, суд усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует приведенным положениям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение является видом административного наказания. Законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Предусмотрев названные положения в кодексе, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правонарушение ИП ФИО3 совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, совершение ИП ФИО3 правонарушения впервые, дата совершения административного правонарушения дата, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности ранее, принципа соразмерности и справедливости наказания, соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

При этом судом во внимание принимается и тот факт, что согласно выписке из ЕГРИП от дата, дата на основании заявления ФИО3 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ИП ФИО3 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова