Решение № 12-16/2023 21-88/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-16/2023

Судья Смирнова Е.В. №21-88-2023

№12-16/2023

УИД 46RS0006-01-2022-001892-35

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД России «Железногорский» ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2023 г., вынесенное по жалобе Бел. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бел.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 от 29.06.2022 Бел. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Бел. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бел. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, инспектор ОВ ДПС ГИБДД России «Железногорский» ФИО1, выражая несогласие с принятым судьей решением, полагая его незаконным и просит его отменить, оставив в силе постановление должностного лица.

Участники производства по делу об административном правонарушении: Бел., Б., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Бел. – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела в обоснование привлечения должностным лицом к административной ответственности Бел. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства о том, что 29.06.2022 г. в 19 час. 00 мин. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Бел. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава, судья в оспариваемом решении указала, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в совершении данного административного правонарушения.

С этими выводами следует согласиться, поскольку согласно нормам статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по такому делу, в силу закона, недопустимо, так как это ухудшает положение названного лица.

В поданной в Курский областной суд жалобе, заявителем приводятся доводы о незаконности оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшего по делу судебного акта о прекращении производства по делу.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД России «Железногорский» ФИО1 срок давности привлечения Бел. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении него прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бел. отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2023 г., вынесенное по жалобе Бел. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бел., оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД России «Железногорский» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина