Приговор № 1-100/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело <№>

(№ 11901330013000179)

43RS0025-01-2019-000478-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск 20 декабря 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при помощнике судьи Шалаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 мес.; на основании постановления Омутнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 мес. 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. до 12.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, действуя из корыстных побуждений, похитил из лежащего на столе портмоне денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из ячейки камеры временного хранения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем подбора ключа открыл ячейку под номером 12, предназначенную для хранения клади, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: майонез марки «Mr. Ricco» объемом 400 мл стоимостью 49 руб. 99 коп., сметану марки «Красногорский» весом 200 гр. стоимостью 34 руб. 99 коп., творог марки «Двуречье» весом 200 гр. стоимостью 42 руб. 99 коп., сельдь тихоокеанскую слабо соленую «Тесей» весом 300 гр. стоимостью 59 руб. 99 коп., сахарный песок весом 2 кг. стоимостью 28 руб. 89 коп. за 1 кг. на сумму 57 руб. 78 коп., колбасу «Краковская» весом 400 гр. стоимостью 84 руб. 99 коп., соус марки «Буздякский Краснодарский» весом 670 гр. стоимостью 69 руб. 99 коп., творог марки «Вятушка» весом 200 гр. стоимостью 37 руб. 99 коп., вафли «Муля» весом 180 гр. стоимостью 44 руб. 99 коп., халву подсолнечную марки «Красная цена» весом 250 гр. стоимостью 25 руб. 79 коп., две упаковки приправы для мяса марки «Красная цена» стоимостью 10 руб. 99 коп. за одну упаковку на сумму 21 руб. 98 коп., горох колотый весом 900 гр. стоимостью 29 руб. 99 коп., одну пачку чая марки «Лисма черный крепкий» стоимостью 139 руб. 99 коп., одну пачку приправы «Индана Смесь перцев» стоимостью 27 руб. 99 коп., одну банку соуса марки «UNI DAN ФИО2» стоимостью 80 руб. 99 коп., томаты весом 745 гр. стоимостью 114 руб. 99 коп. за 1 кг. на сумму 85 руб. 67 коп., огурцы весом 450 гр. стоимостью 57 руб. 99 коп. за 1 кг. на сумму 26 руб. 10 коп., пакет-майку с логотипом «Пятерочка» стоимостью 4 руб. 99 коп., всего на общую сумму 927 руб. 19 коп. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 927 руб. 19 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале августа 2019 г. в дневное время он встретил на улице знакомого Свидетель №1, который пригласил его в гости для распития спиртного. Около 9 час. они пришли к Свидетель №1 домой, стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он выходил на улицу и, возвращаясь обратно, заметил на столе на кухне розовый портмоне. Он открыл портмоне и увидел, что в нем имеются денежные средства в сумме 3000 рублей – три купюры по 1000 рублей. Он решил их похитить, достал деньги из портмоне и положил их в надетый на нем носок. Деньги он в последующем потратил. ДД.ММ.ГГГГ после 11 час. он и Свидетель №4 пришли к магазину «Пятерочка», Свидетель №4 остался на улице, а он зашел в тамбур магазина. Находясь в тамбуре, он обратил внимание на мужчину и женщину, которые вышли из торгового зала, переложили приобретенный товар из корзинки в пакет и сумку, данные пакет и сумку положили в ящик для хранения, ящик закрыли на ключ и вышли из магазина. Он видел, что в пакете и сумке много продуктов питания, и решил их похитить. Он подошел к ящикам для хранения и стал подбирать ключи, чтобы открыть ячейку, в которой были сумки. Один из ключей подошел, он открыл ящик, достал из него пакет и сумку с продуктами питания, вышел на улицу и сразу пошел по тротуару в сторону улицы Коммуны. Его догнал Свидетель №4, которому он рассказал, что похитил продукты из ящика для хранения в магазине «Пятерочка». Продукты они принесли домой, в сумках были колбаса, майонез, рыба, банки с соусами, помидоры, огурцы, что-то еще, точно он не помнит. Часть продуктов они употребили, оставшуюся часть он выдал сотрудникам полиции.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в начале августа 2019 года в первой половине дня она отсутствовала дома, когда вернулась, дома находился её муж Свидетель №1, который распивал спиртные напитки с ФИО1 Когда она уходила из дома, оставила на столе на кухне портмоне с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Вернувшись, она сразу проверила портмоне, обнаружила, что денег нет. Свидетель №1 пояснил, что он деньги не брал, ФИО1 также пояснил, что денег не брал, даже показал свои карманы, в которых денег не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что период хищения денег он назвать не может, но в этот день его жена Потерпевший №1 ушла по делам, он пошел купить спиртного и встретил знакомого ФИО1, которого пригласил к себе домой, чтобы совместно распить спиртные напитки. Они находились у них дома, при этом ФИО1 периодически ходил в туалет, который находится на улице, при этом проходил через кухню. На кухне на столе лежал кошелек жены с денежными средствами в сумме 3000 руб. Позднее пришла Потерпевший №1, обнаружила, что денег в кошельке нет, начала спрашивать где деньги. Он заподозрил в хищении денег ФИО1, однако тот все отрицал и показал содержимое карманов своей одежды, в которых денег не было. После чего ФИО1 сразу ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО3, куда около 12 часов пришел ФИО1, принес с собой спиртное и сказал, что у него есть деньги, которые он украл. Подробности он не рассказывал, но она видела у него купюру достоинством 1000 рублей, которую Ф-ных доставал из кармана.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОУР МО МВД России «Нолинский», зарегистрированным за <№> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта хищения ФИО1 денежных средств в сумме 3000 руб. у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъят портмоне;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – портмоне розового цвета с надписью «Принцесса».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она со своим сожителем Свидетель №3 ходили по магазинам за покупками. В магазине «Пятерочка» они купили продукты питания, в том числе майонез, рыбу соленую, халву, горох, чай, сметану, творог, приправы, колбасу «Краковская», сахарный песок 2 кг., более точно она не помнит. Приобретенные продукты они сложили в два пакета и положили в камеру хранения. Ячейку она закрыла на ключ, проверила, заперта ли дверца ячейки, ключ от ячейки взяла с собой, после чего они пошли в другие магазины. Вернувшись в магазин «Пятерочка», она увидела, что ячейка, в которой она оставила пакеты с продуктами питания, открыта, пакетов в ней нет. Она обратилась к сотрудникам магазина, которые рекомендовали обратиться в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, часть продуктов возвращена, а также выплачены денежные средства в сумме 500 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в октябре он с сожительницей Потерпевший №2 утром пошли в магазин «Пятерочка», где приобрели продукты, в том числе сахарный песок, соус, соус «ФИО2», что еще он не помнит. За продукты расплачивалась Потерпевший №2 Пакеты с продуктами положили в ячейку в камеру хранения в магазине, ячейку заперли, после чего ушли в магазин «Магнит», расположенный поблизости. Отсутствовали недолго, вернувшись за сумками в магазин «Пятерочка» обнаружили, что дверца ячейки, в которой они оставили продукты, открыта, продуктов нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с начала октября 2019 года с ним совместно проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 около 11 час. 30 мин. пришли к магазину «Пятерочка», при этом он остался на улице, а ФИО1 зашел в магазин. Через некоторое время он также зашел в тамбур магазина и заметил, что Фоминых находится около шкафа для хранения сумок, но что Ф-ных там делал, он не видел. Потом он заметил, что ФИО1 вышел на улицу и уходит от магазина с какими-то сумками. Он догнал Ф-ных и спросил, откуда он взял сумки. ФИО1 пояснил, что похитил сумки из камеры хранения в тамбуре магазина. Они принесли данные сумки домой, в сумках были огурцы, помидоры, майонез, соленая сельдь в упаковке, колбаса, вафли, халва, чай, приправы, сметана, что-то еще. Часть продуктов они употребили в пищу.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом УУП МО МВД России «Нолинский», зарегистрированным за <№> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении Потерпевший №2 с сообщением о хищении сумок с продуктами питания из камеры хранения в магазине «Пятерочка»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – камеры временного хранения в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что камера хранения представляет собой металлический шкаф с ячейками, которые имеют нумерацию от 1 до 24, ячейки оснащены металлическими дверцами, снабженными запорными устройствами. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на ячейку <№>, пояснив, что из данной ячейки были похищены сумки с продуктами питания. В результате осмотра изъято: ключ и замок от ячейки <№>, следы рук, два следа обуви, кассовый чек магазина «Пятерочка», кассовый чек магазина «Магнит»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – полиэтиленового пакета с продуктами питания, выданного ФИО1 В результате осмотра у ФИО1 изъято: одна упаковка чая в количестве 100 пакетов марки «Лисма», открытая пачка майонеза «Mr. Ricco», упаковка гороха колотого весом 900 гр., пакет с сахарным песком, стеклянная банка объемом 500 мл. соуса «ФИО2», стеклянная банка объемом 670 мл. соуса «Краснодарский», упаковка приправы «Смесь перцев», две упаковки приправы для мяса «Красная цена», пустая упаковка из-под халвы «Красная цена», пустая упаковка из-под колбасы «Краковская», пустая упаковка из-под сельди «Тесей», полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на стене здания по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в тамбуре магазина «Пятерочка»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника магазина «Пятерочка» изъят ключ от ячейки <№> камеры временного хранения в магазине;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ИВС МО МВД России «Нолинский» изъяты ботинки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - майонеза «Mr. Ricco» в открытой упаковке объемом 400 мл., упаковки из-под сельди «Тесей», пакета с сахарным песком, упаковки из-под колбасы «Краковская», одной упаковки чая в количестве 100 пакетов марки «Лисма черный крепкий» массой 200 гр., упаковки гороха колотого весом 900 гр., стеклянной банки объемом 500 мл. соуса «ФИО2», стеклянной банки объемом 670 мл. с соусом марки «Буздякский Краснодарский», упаковки из-под халвы «Красная цена», упаковки приправы «Индана Смесь перцев», двух упаковок приправы для мяса «Красная цена» массой по 15 гр. каждая, полиэтиленового пакета с логотипом «Пятерочка»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого путем взвешивания установлен вес изъятого сахарного песка – 239 гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, количества и цены приобретенного товара, кассового чека магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, количества и цены приобретенного товара. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных на здании и в тамбуре магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. по тротуару по <адрес> прошел ФИО1, в руках которого были пакет белого цвета и сумка красного цвета. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в тамбуре магазина «Пятерочка», зафиксировано, что в 11 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 закрыла сумки в ячейке <№> камеры хранения и вышла из магазина, ФИО1 в данный период находился в тамбуре магазина. В 11 час. 47 мин. ФИО1 подошел к камере временного хранения, достал ключ из ячейки, расположенной над ячейкой <№>, открыл ключом ячейку <№>, достал сумки и вышел из магазина;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – двух следов обуви, изъятых при осмотре места происшествия, ботинок мужских черного цвета, замка с ключом от ячейки камеры хранения, ключа от ячейки <№> камеры хранения;

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розничные цены в магазине «Пятерочка» составляли: майонез «Mr. Ricco» объемом 400 мл. – 49 руб. 99 коп., сметана марки «Красногорский» весом 200 гр. – 34 руб. 99 коп., творог марки «Двуречье 1%» весом 200 гр.- 42 руб. 99 коп., сельдь тихоокеанская слабо-соленая «Тесей» весом 300 гр. – 59 руб. 99 коп., сахарный песок 1 кг. – 28 руб. 89 коп., колбаса «Краковская» полукопченая марки «Черкизово» 400 гр. – 84 руб. 99 коп., соус марки «Буздякский Краснодарский» весом 670 гр. – 69 руб. 99 коп., творог марки «Вятушка 3%» весом 200 гр. – 37 руб. 99 коп., вафли клубнично-шоколадные марки «Муля» весом 180 гр. – 44 руб. 99 коп., халва подсолнечная марки «Красная цена» весом 250 гр. – 25 руб. 79 коп., приправа для мяса марки «Красная цена» весом 15 гр. – 10 руб. 99 коп., горох колотый весом 900 гр. – 29 руб. 99 коп., чай марки «Лисма черный крепкий» весом 200 гр. – 139 руб. 99 коп., приправа марки «Индана Смесь перцев» весом 15 гр. – 27 руб. 99 коп., соус марки «UNI DAN ФИО2» весом 500 гр. – 80 руб. 99 коп., томаты розовые 1 кг. – 114 руб. 99 коп., огурцы среднеспелые колючие 1 кг. – 57 руб. 99 коп., пакет-майка белого цвета с логотипом «Пятерочка» - 4 руб. 99 коп.;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения трасологической экспертизы установлено, что два следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для отождествления по групповой принадлежности. След обуви <№> мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1, а также и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики;

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия, вещевого ящика <№> магазина «Пятерочка» неисправен по причине изношенности механизма замка, снижения секретности вследствие срыва упоров для механизма секретности. Открытие замка ключом с номером 8925 от ячейки <№> возможно.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 по факту хищения продуктов питания Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Судом установлено, что подсудимый совершил изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, что указывает на наличие в его действиях корыстного мотива. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – незаконного проникновения в хранилище, поскольку он с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа проник в запертую ячейку камеры хранения, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда похитил продукты питания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, в том числе преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, по месту пребывания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 во время инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в фазе активного употребления. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов аргументированы и не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершению преступления, ранее достоверно не установленной, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него психического расстройства.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места жительства и необходимостью приобретения продуктов питания вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, которой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступления совершены подсудимым при установленном за ним административном надзоре спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной нормы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 рублей. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает доказанным, что материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: упаковку из-под сельди слабо-соленой «Тесей», упаковку из-под колбасы «Краковская», упаковку из-под халвы подсолнечной «Красная цена», пакет-майку с логотипом «Пятерочка», два следа обуви, замок, ключи от ячеек <№> и <№> - уничтожить;

- упаковку майонеза «Mr. Ricco», сахарный песок в пакете, соус «Буздякский Краснодарский», две упаковки приправы «Красная цена», упаковку гороха фасованного, упаковку чая «Лисма крепкий черный», приправу «Смесь перцев», соус «UNI DAN ФИО2» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- портмоне – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- ботинки мужские черные – выдать осужденному ФИО1;

- кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, два диска с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина