Постановление № 1-234/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Челябинск 19 июля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

потерпевшего – А.В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Амельченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 04.11.2018, в помещении бойлерной, расположенной на территории ООО «ЧелГис» по адресу: ул. Томинская, 2 в Советском районе г. Челябинска, между ФИО1 и А.В.Н. произошел конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего в период с 13 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 04.11.2018, находясь в помещении бойлерной, расположенной на территории ООО «ЧелГис» по адресу: ул. Томинская. 2 в Советском районе г. Челябинска, ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.Н., приискал металлический лом, находящийся в бойлерной, которым умышленно нанес А.В.Н. не менее одного удара по левой руке в область предплечья, не менее одного удара по правой ноге, не менее одного удара по левой ноге, не менее одного удара по туловищу, а именно в область грудной клетки справа, не менее одного удара в область таза с левой стороны, применяя тем самым металлический лом, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими преступными действиями ФИО1. причинил А.В.Н. согласно заключению эксперта № от 21.03.2019 следующие телесные повреждения:

- перелом 7 ребра правой половины грудной клетки, образовавшегося в результате однократного, возможно и более травматического взаимодействия тупого твёрдого предмета и правой половины грудной клетки. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью;

- тупую травму правой голени в виде раны мягких тканей, переломов верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, образовавшуюся в результате однократного, возможно и более ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на верхнюю треть правой голени. Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи;

- рану левой голени, образовавшуюся в результате однократного, возможно и более травматического взаимодействия тупого твёрдого предмета и верхней трети левой голени. Данная травма влечет временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении лёгкого вреда здоровью;

- кровоподтёк левого плечевого сустава, кровоподтёк левой половины таза, образовавшихся в результате минимум двух травматических взаимодействий тупого твёрдого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в дополнениях судебного следствия, государственный обвинитель, проанализировав исследованные доказательства, просила переквалифицировать действия ФИО1 с преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

В этой связи, суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, признавая данную позицию законной и обоснованной, сформированной на правильной оценке всей совокупности исследованных доказательств, вследствие чего переквалифицирует действия ФИО1 с преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший А.В.Н. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему А.В.Н. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на то, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ними.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевший подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

Таким образом, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о том, что ходатайство потерпевшего А.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил

Ходатайство потерпевшего А.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом, упакованный в полиэтилен зеленого цвета, стеклянную бутылку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский