Решение № 12-193/2026 12-810/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-193/2026

№ 12-193/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

25 марта 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бащенко ФИО4 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным; и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей установлено, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 на 324 км 243 м автодороги А-113 ЦКАД работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки; правонарушение совершено с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО1; постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как не виновен в том, что на указанном участке не произошло списание денежных средств, поскольку на других участках деньги списывались в установленном порядке, баланс счета положительный.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Однако обязанность представить доказательства свой невиновности лицом, привлекаемым к административной ответственности, за правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами возлагается законом на это лицо только в части сведений, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, тогда как бремя доказывания события правонарушения и вины правонарушителя сохраняется за административным органом, в чьем производстве находится дело.

Судья установил, что ФИО1 не оспаривает факта принадлежности ему транспортного средства и пользования им на дату правонарушения, при этом в момент фиксации правонарушения транспортное средство перемещалось по дороге федерального значения, имея положительный баланс средств на счету, с которого производятся списания в счет оплаты проезда по системе «Платон». При этом административным органом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на виновное действие (бездействие) лица по не внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, либо об отсутствии или неисправности транспондера, а равно о незаконных действиях лица по препятствию нормальной работе бортового устройства, тогда как заявитель представил достаточные и убедительные доказательства, указывающие на его законопослушное поведение и непричастность к совершенному правонарушению. В связи с этим вынесенное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бащенко ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Кашин