Приговор № 1-546/2026 1-546/2678 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-546/2026

Дело № 1-546/26 78 RS 0005-01-2026-002203-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «15» апреля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре помощнике судьи Несудимовой А.С., с участием государственного обвинителя Улановой М.М., подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Садык К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого: 05.08.2022 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 24.01.2023 года замена неотбытой части наказания на лишение свободы 4 месяца в колонии-поселении, 26.04.2023 освобожден по сроку; 28.09.2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ик общего режима, освободился 23.01.2025 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО8 в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

09.09.2025 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 28 минут, ФИО8, находясь в помещении торгового зала в магазине <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя заведомо очевидно и явно заметно для сотрудников и иных посетителей магазина, и в их присутствии, путем свободного доступа, взял со стеллажа, находящегося в зале указанного магазина, принадлежащие <данные изъяты> товары: 2 бутылки <данные изъяты> объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1999 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 3999 рублей 98 копеек, после чего открыто с указанным товаром пересек рассчетно-кассовый узел магазина <данные изъяты> не предъявив его (товар) к оплате, а когда его (ФИО8) противоправные действия попыталась пресечь сотрудник магазина <данные изъяты> ФИО1, которая проследовала за вышеуказанным лицом на улицу и потребовала вернуть похищенный товар или оплатить его, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества <данные изъяты> продолжил убегать с похищенным товаром в сторону дома <адрес>,что увидели находящиеся в указанный период ФИО2 и ФИО3, которые, поняв, что ФИО1 пытается пресечь преступные действия ФИО8, решили совместно с ФИО1 начать преследование ФИО8, убегающего в сторону дома <адрес>, после чего, ФИО8, оказавшись на участке местности у дома <адрес>, 09.09.2025 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 28 минут для физического и психического воздействия на ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью прекращения его преследования и удержания похищенного товара, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, применил находящийся при нем (ФИО8) аэрозольный баллончик <данные изъяты> с веществами раздражающего типа - капсаицин и дигидрокапсаицин, то есть предмет, используемый в качестве оружия, а именно распылил содержимое баллончика в область лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подавив волю потерпевших к сопротивлению своими вышеуказанными действиями, ФИО8 скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив всеми своими противоправными действиями физическую боль и моральный вред ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму 3 999 рублей 98 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что похитил 2 бутылки с алкоголем в магазине, начал убегать, его преследовали ФИО1 и 2 молодых людей. Поскольку он хотел прекратить преследование указанных лиц и опасался нападения со стороны молодых людей, значительно крупнее него по телосложению, он распылил не глядя в их сторону газовый баллончик. В итоге преследование закончилось и он скрылся с похищенным товаром.

Вину ФИО8 в совершении грабежа подтверждают следующие доказательства:

- рапорт от 09.09.2025, согласно которому 09.09.2025 поступило сообщение от ФИО1 о том, что в магазине <адрес>, посетитель украл 2 бутылки виски, в ходе попытки скрыться применил перцовый баллончик.(т. 1 л.д. 31)

- рапорт от 10.09.2025, согласно которому 10.09.2025 поступила телефонограмма из травмпункта Калининского района г. Санкт-Петербурга, согласно которому, к ним самостоятельно обратилась ФИО1, которой по месту работы, по <адрес>, неизвестный(в дальнейшем установлен как ФИО8) распылил газовый баллон. Диагноз - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 32)

- заявление ФИО4 от 11.09.2025: которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо (установленное как ФИО8), которое 09.09.2025 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут открыто похитило две бутылки <данные изъяты> объемом 0,7 литров каждая, общей стоимость 3999 рублей 98 копеек, после чего скрылось в неустановленном направлении. Общий ущерб составляет 3999 рублей 98 копеек. Место хищения товара - магазин <адрес>.(т. 1 л.д. 33)

- товарно-транспортная накладная, согласно которой грузополучатель <адрес> получил, помимо прочего, 6 бутылок виски <данные изъяты> Закупочная стоимость за 1 бутылку - 1833 рубля 98 копеек, стоимость по продаже - за одну бутылку - 1999 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 37-40)

-акт недостачи № от 11.09.2025, согласно которому имеется недостача - 2 бутылки виски <адрес> стоимость за одну бутылку - 1999 рублей 99 копеек. (т. № 1 л.д. 41)

- справка от 09.09.2025, согласно которой 09.09.2025 из магазина <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> неизвестным был похищен следующий товар: № виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, закупочная стоимость каждой 1833 рубля 98 копеек, фактическая цена за одну бутылку - 1999 рублей 99 копеек. (т. л.д. 68)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2025 с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес> По середине помещения, за стеллажом со сладостями, расположен стеллаж с виски (5 полок), откуда 09.09.2025 в 21 час 20 минут неизвестный ранее мужчина (установленный как ФИО8) открыто похитил 2 бутылки <данные изъяты> а именно, сначала, удерживая бутылки в руках, ФИО8 встал в очередь, постоял минуту и выбежал. За ФИО8 побежал продавец-консультант ФИО4 и она (ФИО1), однако ФИО4 далеко от магазина не отбегал. Затем за данным мужчиной побежали, <данные изъяты> ФИО8 распылил перцовый баллончик на улице в отношении 2х <данные изъяты> и ФИО1, и с похищенным скрылся.(т.1 л.д. 75-83)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.12.2025 с участием потерпевшего <данные изъяты> согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, где ФИО8 распылил перцовый баллончик на улице в отношении ФИО2., ФИО3 и ФИО1(т. 1 л.д. 224-229)

- показания представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности руководителя юридического отдела в <данные изъяты> и представляет его интересы по доверенности. 09.09.2025 ей стало известно, что ранее неизвестный мужчина, установленный в ходе следствия как ФИО8, похитил из магазина <адрес> две бутылки <данные изъяты> объемом 0,7л., каждая. Данный магазин является обособленным подразделением <данные изъяты> которому и причинен ущерб. Общий ущерб составляет 3999 рублей 98 копеек, с НДС.(т. № 1 л.д. 135-138)

- показания представителя потерпевшего ФИО4, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего продавца-консультанта <адрес>. 09.09.2025 около 21 часа он находился на своем рабочем месте, со старшим продавцом-консультантом ФИО1 В это время в помещение магазина вошел неизвестный мужчина (установленный как ФИО8). Он прошел в помещение, где с открытой выкладки товара, взял в руки 2 бутылки с алкогольной продукцией «Виски <данные изъяты> 0,7», стоимостью 1999 рублей 99 копеек каждая. На стеллаже было 2 бутылки из одной партии, номер штрих-кода № на каждой, далее он встал в очередь на кассу. В какой-то момент он заметил, как мужчина начал движение быстрым шагом, далее побежала ФИО1, они с ФИО1 стали кричать, чтобы мужчина остановился, вернул товар. ФИО4 с ФИО1 побежали за мужчиной, также за ним (мужчиной) побежали иные лица. В какой-то момент он увидел, что данный неизвестный мужчина распылил газовый баллон ФИО1 и молодым людям, после чего ФИО1 прекратила догонять указанного мужчину.(т. № 1 л.д. 115-118)

- показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ранее она была официально трудоустроена в <данные изъяты> в должности старшего продавца-консультанта. 09.09.2025 года она находилась на рабочем месте - в магазине <адрес>, совместно с ней в смену заступил ФИО4 09.09.2025 года около 21 часа 15 минут она заметила ранее незнакомого ей мужчину (установленный как ФИО8). Он вошел в помещение магазина, затем, на стеллаже открытой выкладки товара, где были расположены бутылки с алкоголем, разных брендов и объемов, взял две бутылки <данные изъяты> стоимостью 1999 рублей 99 копеек каждая, далее ФИО8 подошел к кассе и встал в очередь, в какой-то момент, она увидела, как ФИО8 начал передвигаться в сторону выхода из магазина. Находясь в непосредственной близости от выхода, ФИО8 перешел на бег, толкнул дверь и выбежал на улицу, она побежала вслед за ним на улицу, кричала, чтобы он остановился, не слышать ее и не видеть он не мог, так как она бежала рядом с ним, менее 2 метров от него, он оглядывался и видел, и слышал ее. Она неоднократно просила вернуть похищенный товар, на что ФИО8 молча убегал и не останавливался. В момент, когда она кричала, иные лица, которые ей были незнакомы, молодые люди на площадке, откликнулись на ее крики и пытались задержать ФИО8, и в этот момент, когда они втроем подбежала ближе к ФИО8, тот распылил им в их лица перцовый аэрозольный баллончик, который был у него при себе. После того, как ФИО8 распылил вышеуказанный баллончик, он убежал дальше, а она, испытав физическую боль, перестала за ним бежать. Она обращалась в травматологический пункт, где сообщила о произошедшем. У нее были зафиксированы <данные изъяты> Указанными преступными действиями, ей причинены моральные страдании и физическая боль. (т. 1 л.д. 145-147,148-149)

- протокол осмотра травматолога (ортопеда), согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 152)

- показания потерпевшего ФИО2 оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.09.2025 около 21 часа 00 минут, он со своим другом ФИО3 гулял недалеко от магазина <адрес> во дворе. В какой то момент, они услышали, что кричит девушка и просит кого-то остановиться, и решили помочь, в связи с чем, подбежали к вышеуказанному магазину, и увидели, что от магазина <данные изъяты> отбегает мужчина (в ходе следствия усыновленный как ФИО8), с двумя бутылками в руках, за ним бежит сотрудница магазина, и продолжает ему кричать. Они решили помочь девушке, побежали за мужчиной, после чего, ФИО8 остановился и достал из кармана перцовый баллончик, и распылил содержимое баллончика всем в лицо, после чего убежал. Он почувствовал физическую боль в области лица и глаз. ФИО3 и девушка также испытали физическую боль от попадания в лицо содержимого баллончика. Указанными преступными действиями, ему причинены моральные страдании и физическая боль.(т. № 1 л.д. 176-178)

- показания потерпевшего ФИО3, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.09.2025 он со своим другом ФИО2, гулял около магазина <адрес> находящемуся во дворе дома. Около 21 часа 00 минут 09.09.2025 он с ФИО2 услышал, что какая-то девушка, стоящая возле магазина <данные изъяты> кричит и просит остановиться, он с ФИО2 решили помочь девушке и подбежали к ней, после чего увидели, что от вышеуказанного магазина отбегает мужчина в ходе следствия усыновленный как ФИО8), у которого в руках были 2 стеклянные бутылки, а за ним бежит данная девушка, он понял, что это сотрудница магазина, она продолжала кричать, чтобы ФИО8 остановился. Тогда он понял, что ФИО8, за которым бежала сотрудница магазина вероятнее украл бутылки, которые находились у него в руках. Он с ФИО2 решили помочь сотруднице магазина <данные изъяты> догнать мужчину с бутылками, после того как они догнали последнего, он остановился и достал из кармана перцовый баллончик и распылил его в лицо ему, ФИО2 и девушке (сотруднице магазина <данные изъяты> после чего ФИО8 убежал. В тот момент он почувствовал сильную физическую боль от попадания в лицо содержимого баллончика. Указанными преступными действиями, ему причинены моральные страдании и физическая боль.(т.1 л.д. 196-198)

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым года он находился во дворе своего дома, где около 23 часов 00 минут встретился с ФИО8 Он (ФИО8) подарил ему бутылку <данные изъяты> после чего они разошлись. Он не спрашивал, откуда ФИО8 взял данную бутылку. Позже ему стало известно, что ФИО8 был задержан сотрудниками отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, за совершение хищения из магазина алкогольной продукции, он уточнил, какой именно продукции и стало понятно, что бутылку, которую ФИО8 подарил

года, он похитил из магазина. В связи с чем, он решил добровольно выдать в ходе проведения осмотра места происшествия 16.09.2025 имеющуюся у него бутылку <данные изъяты>т.1 л.д. 215-217)

- протокол обыска от 16.09.2025, согласно которому 16.09.2025 произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО8 по <адрес> в ходе которого, среди прочего, в шкафу комнаты № изъят баллон аэрозольный <данные изъяты>т. 1 л.д. 237-239)

- заключение эксперта, согласно которому в представленном на экспертизу аэрозольном баллончике, изъятом в ходе проведения обыска по <адрес> содержатся вещества раздражающего действия - капсаицин и дигидрокапсаицин.(т. № 2 л.д. 23-26)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен баллон аэрозольный <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Постановлением следователя баллончик признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 1-5, 6)

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка 0,7 литра виски <данные изъяты> у ФИО6 (т. № 1 л.д. 107-110)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена стеклянная <данные изъяты> объемом 0,7 л. Постановлением следователя бутылка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-245, 246)

- протокол осмотра предметов и документов, с участием подозреваемого ФИО8, с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись «СД-Р диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре видео подозреваемый ФИО8 в мужчине №2 опознал себя, когда совершил хищение двух бутылок «Виски <данные изъяты> из магазина <адрес> В женщине №1, одетой в пиджак красного цвета, волосы убраны в хвост, <данные изъяты> опознал продавца вышеуказанного магазина, которая пыталась его остановить, а также продавцов, которые находились в магазине. Постановлением следователя диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 15-18, 19)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд оценивает изложенные выше показания потерпевших и свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд также доверяет показаниям подсудимого, полностью признавшего вину, оснований для самооговора суд не усматривает.

Противоречие между показаниями ФИО8 о том, что он на бегу, не глядя применил газовый баллончик в сторону потерпевших, и показаниями потерпевших о том, что ФИО8 остановился, распылил баллончик в их сторону и побежал дальше, не является существенным, не влияет на вывод суда о применении ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Осмотры предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с фотофиксацией.

Суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих угрозу применения насилия, опасного для здоровья, а также что применение газового баллончика представляло опасность для жизни и здоровья потерпевших. Показания ФИО7, врача-офтальмолога, допрошенной следователем в качестве специалиста, чьи показания были оглашены в судебном заседании, носят предположительный характер, поскольку специалист не дает оценку фактически полученным потерпевшей ФИО1 повреждениям, а говорит о возможном вреде здоровью при условии получения химического ожога глаз.(т.1 л.д. 219-223). Кроме того, суд принимает во внимание выводы эксперта, согласно которым указанные в медицинской карточке ФИО1: <данные изъяты> не является объективными признаками наличия повреждений, поэтому диагноз <данные изъяты> экспертной оценке, в том числе степени вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит ( согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об умысле ФИО8 на совершение данного преступления свидетельствует характер его действий. Он открыто похитил чужое имущество, далее использовал предмет в качестве оружия – газовый баллончик, распылив в сторону потерпевших, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью удержания похищенного и прекращения преследования и сопротивления со стороны потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является собственность. Он ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: ФИО8 признал вину, заявил о раскаянии, материальный ущерб возмещен, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому. В судебном заседании была допрошена мама подсудимого, которая положительно охарактеризовала ФИО8 Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает, предыдущие наказания не оказали должного влияния на исправление ФИО8

С учетом материального положения ФИО8 судом принято решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 16.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств бутылку и газовый баллончик – уничтожить (т.1 л.д.247, т.2 л.д. 7), оптический диск-хранить при деле.

Освободить осужденного ФИО8 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья