Приговор № 1-389/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-389/2018

Уголовное дело № 1-389/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 28 ноября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р., представившего удостоверение № 9809 и ордер № 215398 от 07.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 14.02.2018г. мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

14.03.2018г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью совместного употребления наркотических средств пригласил к себе в гости ССЕ и ЧАА В тот же день в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на предоставление помещения для совместного потребления наркотических средств через бутылку из полимерного материала, предоставил ССЕ и ЧАА комнату своей квартиры по вышеуказанному адресу, предоставил ЧАА бутылку из полимерного материала, из которой последний сделал приспособление для потребления наркотического средства, принесенного с собой ССЕ Затем ФИО1, ССЕ, ЧАА, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с помощью сделанного ЧАА из бутылки приспособления путем вдыхания употребили наркотическое средство, принесенное ССЕ

Согласно заключению эксперта от 28.03.2018г. на внутренней поверхности бутылки, поверхности накрученной на ней фольги, изъятых из квартиры ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00003г., 0,00001г., соответственно. Тетрагидроканнабинол внесен в Список № I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования от 21.03.2018г. в моче ФИО1, ССЕ, ЧАА обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

21.03.2018г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью совместного употребления наркотических средств пригласил к себе в гости ТВГ и БАА В тот же день в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на предоставление помещения для совместного потребления наркотических средств через бутылку из полимерного материала с помощью фольги и ведра, предоставил ТВГ комнату своей квартиры по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 из бутылки, фольги и ведра сделал приспособление для потребления наркотического средства, принесенного с собой БАА Затем ФИО1 и ТВГ, находясь в комнате вышеуказанной квартиры с помощью сделанного из бутылки, фольги и ведра приспособления путем вдыхания употребили наркотическое средство, принесенное БАА

Согласно заключению эксперта от 29.03.2018г. на внутренней поверхности фрагмента бутылки, поверхности накрученной на ней фольги, изъятых из квартиры ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,00002г., 0,00001г., соответственно. Тетрагидроканнабинол внесен в Список № I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 26.03.2018г. в моче ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

22.03.2018г. в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью совместного употребления наркотических средств пригласил к себе в гости БАМ В тот же день в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, предоставил БАМ помещение туалета своей квартиры по вышеуказанному адресу для употребления последним наркотического средства, принесенного им в шприце. После этого БАМ в помещении туалета путем внутривенной инъекции употребил вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 29.03.2018г. в моче БАМ обнаружены морфин, амфетамин, метамфетамин, метадон, EDDP (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-фенил пирролидин) основной метаболит метадона. Метадон внесен в Список № I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании после разъяснения судом особенностей рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1, повторно проконсультировавшись с адвокатом, ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Розметов А.Р., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

ФИО1 у психиатра не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 241-244).

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против здоровья населения.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, управляющей организацией - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом личности ФИО1, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в лишения свободы.

Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в пределах от 02 месяцев до 02 лет 08 месяцев (2/3 от 4 лет).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем к нему необходимо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать исправление.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи от 14.02.2018г. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.02.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку из полимерного материала с боковым отверстием на дне и наперстком из фольгированной бумаги на горлышке, бутылку из полимерного материала с обрезанным дном и наперстком из фольгированной бумаги на горлышке, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району, хранить там же до принятия окончательных процессуальных решений по выделенным уголовным делам по факту незаконного сбыта неустановленными лицами наркотических средств ФИО1, БАМ и ЧАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>