Приговор № 1-19/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-19/2021 УИД 34RS0016-01-2021-000107-03 Именем Российской Федерации г. Жирновск 02 марта 2021 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., при секретаре Бондаренко И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах: ФИО6, в середине сентября 2019 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находился на участке местности, расположенном в 40 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части растения конопля, которые высушил, перетер, и сложил в прозрачный полимерный пакет, после чего, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, перенес в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану). Он же, 10 февраля 2020 года, в дневное время суток, более точное время органами предварительного расследования установить не представилось возможным, находился по месту своего жительства: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны) Свидетель №1 и Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 в указанную дату, в дневное время суток, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, пришел к многоквартирном дому, расположенному по адресу: <адрес>, где спустившись в подвальное помещение указанного дома, смешал табак с наркотическим средством каннабис (марихуана), тем самым получил смесь массой не менее 0,08 грамма, готовую к употреблению путем курения. После чего, разделил полученную смесь на несколько частей, одну из которых массой не менее 0,08 грамм поместил в сигарету с маркировкой «BOND compact», вторую часть поместил в сигарету с фильтром оранжевого цвета, маркировку которой органами предварительного следствия установить не представилось возможным. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6, 10 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находился совместно с Свидетель №2, и Свидетель №1о на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее по тексту – ООО «Радеж»), расположенного по адресу: <...>, где безвозмездно передал Свидетель №2 сигарету с фильтром оранжевого цвета, а Свидетель №1 сигарету с маркировкой «BOND compact» с веществом, которое согласно заключению эксперта №312 от 24.03.2020 года является смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,08 грамма. Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ. Помимо этого, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 находился совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по данному факту 26 ноября 2020 года Жирновским районным судом Волгоградской области вынесен обвинительный приговор, по месту проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступных умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся на территории г. Жирновска Волгоградской области. После чего, ФИО6 предложил ФИО2 совместно совершить хищение аккумуляторных батарей, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО6 совместно с ФИО2, в указанную дату примерно в 03 часа 17 минут, пришли во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном у второго подъезда подошли к автомобилю LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, открыв крышку капота путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah, стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 совместно с ФИО2, в указанную дату примерно в 04 часа 00 минут, пришли во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном у второго подъезда подошли к автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно, открыв крышку капота путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Помимо этого, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2020 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО6 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в ходе телефонного разговора с ранее знакомым по имени «ФИО», персональные данные о личности которого засекречены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые он хранил в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере мужчине по имени «ФИО», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, 28 февраля 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с «ФИО» договоренности, прибыл к зданию Щелканского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл «ФИО», действующему под контролем сотрудников полиции и принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 220 от 29.02.2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 16,19 грамм, получив взамен от «ФИО» денежные средства в сумме 7 000 рублей. Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 16,19 грамм относится к значительному размеру. Помимо этого, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 т. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В конце сентября 2019 года, точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО6 находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущего растения конопли, а также о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО6 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления – каннабиса (марихуаны). Реализуя прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО6, в конце сентября 2019 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, высушил, перетер их и сложил в газетный сверток, который перенес в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым приобрел и стал умышленно незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану). Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО6, 28 февраля 2020 года, в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, спустившись в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял газетный сверток с перетертыми верхними частями растений дикорастущей конопли, который перенес в свое жилище по адресу: <адрес>. 03 марта 2020 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 01 минуты при проведении обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, на полке в деревянном шкафу в помещении спальни, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №245 от 04.03.2020 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии равной 128,3 г. Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 128,3 грамма относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств: По факту незаконного сбыта наркотического средства, то есть по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ согласен, вину в совершении указанного преступления признает полностью. Примерно в апреле 2019 года он в <адрес> на улице нашел фольгированный сверток с семенами конопли. Он понял, что это семена конопли, потому как ранее видел их. Тогда он решил попробовать марихуану путем курения. Курить дикорастущую коноплю он не хотел, поэтому решил вырастить из найденных семян ее сам, чтобы в дальнейшем ее употребить. Тогда он направился к одному из домов, расположенных по <адрес> и высадил семена конопли в землю. После, он несколько раз приходил туда, поливал взошедшие ростки, ухаживал за растениями. В итоге выросло три куста конопли, один из которых оказался пустоцветом, то есть не был пригоден для употребления. Примерно в середине сентября 2019 года он сорвал 2 куста выращенной конопли и высушил их. После чего, через некоторое время он на металлической сетке перетер кусты конопли и сложил их в пакет, который спрятал в подвале своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он зашел в подвал своего домовладения, где взял немного перетертой конопли, которую перемешав с табаком, «забил» в три сигареты. Сигареты были разных марок. Одна из них была марки «BOND compact» белого цвета и еще одна сигарета была с фильтром оранжевого цвета. После чего, он пошел в гости к Свидетель №2 домой по <адрес>, где они отмечали день рождения Свидетель №2 Отметив день рождения, они решили пойти погулять по городу. Примерно в 19 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2 и ФИО пошли гулять. Зайдя в магазин «Ночной», они отправились к магазину «Радеж». Находясь у магазина «Радеж» примерно в 20:00 часов он предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 покурить марихуану. На его предложение Свидетель №2 и Свидетель №1 согласились. После чего, они направились за магазин «Радеж», где на площадке он достал три сигареты «забитые» им смесью конопли и табака и передал по одной сигарете Свидетель №2 и Свидетель №1 и одну сигарету взял себе. Кому именно досталась какая из указанных сигарет он не знает, так как значения этому не придавал. Сигареты с марихуаной Свидетель №2 и Свидетель №1 он передавал безвозмездно, оплаты за них он не просил. После чего, каждый из них выкурил свою сигарету с марихуаной, а окурки они выбросили на месте и разошлись по домам. После этого, он с Свидетель №2 и ФИО больше марихуану не курил. Вину в сбыте марихуаны Свидетель №2 и Свидетель №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том №4 л.д. 97-100, том 3 л.д. 201-205). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания: - свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он пригласил к себе домой своих друзей - ФИО6 и ФИО. Примерно к 18:30 часам ФИО6 и Свидетель №1 пришли. Они немного посидели у него дома и направились гулять по городу. Сначала они сходили к магазину «Ночной», а затем пошли к магазину «Радеж», который расположен на <адрес>. Было примерно 20:00 часов. Находясь возле магазина «Радеж» ФИО8 сказал, что у него есть «приколюха», пояснив тем самым, что у него имеется «марихуана» и ФИО6 предложил им покурить её. Он с Свидетель №1 согласились. После чего они зашли за магазин «Радеж», где ФИО8 достал из кармана три сигареты и передал им с ФИО по одной. Они все одновременнно закурили. Сигареты на вид были немного помятые, так как было видно, что они не из пачки с сигаретами. При курении он почувствовал, что в сигарете находится не табак, а «марихуана», так как она отличалась от табака по вкусу, и имела для марихуаны характерный запах дыма. Он выкурил примерно половину сигареты и почувствовал эйфорию. Он решил, что ему достаточно, так как он курил «марихуану» впервые и выбросил её. Фильтр у него на сигарете был оранжевого цвета. Со слов ФИО у него была сигарета с фильтром белого цвета с названием «Бонд компакт». После того, как они покурили, то постояв немного, разошлись по домам. В марте 2020 после освидетельствования его с ФИО в р.п. Рудня, они были приглашены сотрудниками полиции Жирновского отдела, где он и Свидетель №1 написали заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за сбыт им «марихуаны». (том 2, л.д. 43-45, том № 3 л.д. 12-14) - свидетеля Свидетель №1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он в компании ФИО6, Свидетель №2 покурил «травку» через сигарету, которую ему дал ФИО6. ФИО6 дал такую же сигарету с травкой Свидетель №2. ФИО6 их угостил травкой безвозмездно, то есть денег за это с них не брал. О том, что в сигарете «травка» он знал. До этого он травку не употреблял, это был первый раз, когда он попробовал наркотическое вещество. Покурить травку им с Свидетель №2 предложил ФИО6 Где ФИО6 взял данные сигареты он у ФИО6 не спрашивал. ФИО6 он знает с детства, ранее ФИО6 с бабушкой проживал недалеко от его дома, затем ФИО6 уезжал учиться в <адрес>, потом работал в городе Волгограде, и общаться они с ним стали редко. (том № 2 л.д. 25-27) - свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с 2018 года работает в должности о/у НКОН Отдела МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и выполнение иных служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который передал Свидетель №2 сигарету «Bond Compact» с наркотическим средством «марихуана». Данную сигарету Свидетель №2 в последующем употребил путем курения. Аналогичное заявление поступило от Свидетель №1 оглы. Поступившие заявления были зарегистрированы в КУСП № и №. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №1о и Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за магазином «Радеж», по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра Свидетель №2 и Свидетель №1 указали на место, где совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выкурили сигареты с наркотическим средством «марихуана». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 окурка сигареты «Bond Compact», а также 2 окурка сигареты с фильтром оранжевого цвета. По изъятым объектам в рамках проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебные экспертизы материалов, веществ и изделий. В ходе проведения процессуальной проверки было отобрано объяснение у ФИО6, который подтвердил факт передачи сигарет со смесью табака и марихуаны Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том №4 л.д. 40-42). Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> «А», которым установлено место совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1 (том №3 л.д. 40-46) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» с фрагментом сигареты «Bond compact» и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №4 л.д. 52-58) - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1 (том №.3 л.д. 115) Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что подтвердил в ходе судебного следствия подсудимый. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО6 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> «А». (том №.3 л.д.206-217) - заключением эксперта №312 от 24.03.2020 года, согласно которого, вещество, обнаруженное во фрагменте сигареты «Bond compact», является смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуаны), массой в высушенном состоянии 0,08 грамма. (том №.3 л.д.61-65) Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО6 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находился совместно с Свидетель №2, и Свидетель №1о на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес> «А», где безвозмездно передал Свидетель №2 сигарету с фильтром оранжевого цвета, а Свидетель №1 сигарету с маркировкой «BOND compact» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,08 грамма. По факту кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ): В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №2 домой по <адрес>. У Свидетель №2 в это время дома находились его брат Свидетель №16 и двое общих знакомых ФИО2 и Свидетель №17, которые проживают в <адрес>. Ввиду того, что Свидетель №2 и Свидетель №16 проживают вместе, и на тот момент у них было трудное материальное положение, он решил помочь. Он подошел к ФИО2 и предложил ему заработать денег. Он предложил похитить несколько аккумуляторных батарей из автомобилей, чтобы их впоследствии продать на пункт приема металлолома. ФИО2 согласился. После чего, он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа вышли из квартиры Свидетель №2 и направились по <адрес> в поисках автомобилей. Во дворе дома по <адрес> или же по <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета. Открыв капот, они сняли клеммы с аккумуляторной батареи белого цвета, и направились домой к Свидетель №2. По приходу к нему домой, они поставили аккумулятор на балконе. После этого, они снова направились на улицу. Пошли они в сторону <адрес>, где во дворе <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-2109 темного цвета. Время было примерно 04:00 часа. Открыв капот и, открутив клеммы с аккумуляторной батареи, он снял аккумулятор, и они направились домой к Свидетель №2. В момент, когда он снимал аккумулятор, ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой и при возникновении опасности должен был ему подать сигнал. Когда они пришли к Свидетель №2, аккумулятор отнесли на балкон. Аккумулятор был желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он совместно с Свидетель №16 и Свидетель №17 пошли на пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где продали два аккумулятора за 1000 рублей. Данные деньги они потратили на продукты питания. Вину в совершении хищения двух аккумуляторных батарей из автомобилей ВАЗ-2107 и ВАЗ-2109 совместно с ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №4 л.д. 97-100, том 3 л.д. 201-205) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены: - показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что у него в постоянном пользовании находится автомобиль ВАЗ-21074 в кузове сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, который оформлен на праве личной собственности на его родную тетю ФИО3, которая передала ему автомобиль на постоянное пользование около 2 лет назад. У него нет гаража, поэтому он оставляет в ночное время автомобиль напротив своего подъезда №2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел аккумуляторную батарею мощностью 60А за 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал домой и припарковал автомобиль также напротив своего подъезда, после чего зашел домой и около 18 часов он опять спускался на улицу ходил пешком в магазин, все было в порядке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он утром, выглянув в окно, обратил внимание на то, что крышка капота автомобиля приоткрыта, он сразу спустился на улицу и увидел, что водительская дверь в салон тоже приоткрыта, он осмотрел автомобиль и обнаружил, что из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея, все остальное было на месте, ничего больше не пропало, замок зажигания был не поврежден, автомобиль с места не тронут, о случившемся он сразу сообщил в полицию. Материальный ущерб, причиненный ему хищением аккумулятора, составляет 3800 рублей. (том №.2 л.д.167-169) - показания потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ – 2109, в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле ездит она и ее отец. Машину она в ночное время парковала около 2-го подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она намеривалась ехать на учебу. Вышла из дома и села в машину, но та не завелась, она открыла крышку моторного отсека, там все было в порядке, аккумулятор был на месте и она решила, что аккумулятор разрядился. Она закрыла машину и ушла пешком на учебу. ДД.ММ.ГГГГ утром она также вышла из дома и намеревалась идти на учебу пешком, т.к. знала, что аккумулятор на машине разрядился. Она обратила внимание, что с водительской двери машины и с капота сметен снег. Она проверила двери машины, задняя правая и водительская двери оказались открыты. Она открыла крышку капота и обнаружила, что из моторного отсека пропал аккумулятор. Она позвонила своему отцу и сообщила об этом. Они посоветовались и решили в полицию об этом не сообщать, так как у нее не было времени на это. В этот же день она купила новый аккумулятор, стоимостью 3800 рублей и отогнала автомобиль домой к отцу, решив, что небезопасно оставлять около дома на ночь автомобиль. В результате хищения аккумулятора с автомобиля ей был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, с учетом износа аккумулятора. Данный ущерб для нее является незначительным. (Том №.2 л.д.174-176) - показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов он совместно со своим другом ФИО2 приехали в <адрес> к Свидетель №2 в гости. Встретившись с Свидетель №2, они пошли к нему домой. Дома у Свидетель №2 находился его брат Свидетель №16 и ФИО6. Находясь у него дома, они стали распивать спиртные напитки, так как у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был «день рождения». Уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО6 и ФИО2 ушли из квартиры вдвоем. О том, куда они ушли, он не спрашивал. Они ему также этого не говорили. Примерно через 30 минут ФИО6 и ФИО2 вернулись. Они принесли с собой автомобильный аккумулятор, который поставили на балконе. По поводу данного аккумулятора он им вопросов не задавал. Они также никому ничего не рассказывали. После чего, ФИО6 и ФИО2 опять ушли из квартиры. Примерно через 30 минут они вернулись. Они принесли с собой еще один автомобильный аккумулятор. Какого цвета были указанные аккумуляторы он не помнит, так как был пьяный. После чего, он лег спать. Проснувшись утром, в квартире был только один Свидетель №2. Свидетель №2 ему сказал, что необходимо идти к рынку «Южный», чтобы встретиться с ФИО6, ФИО2 и Свидетель №16. Встретившись у рынка, они все вместе поели и с Свидетель №2 пошли обратно к нему домой. ФИО2 поехал домой в <адрес>. Спустя некоторое время, пришли Свидетель №16 и ФИО6. Он остался еще на одну ночь. ДД.ММ.ГГГГ вечером он уехал в <адрес>. О том, что ФИО6 и ФИО2 совершили хищение аккумуляторов, он понимал с самого начала, но вопрос им по данному поводу не задавал. Участия в хищении и сбыте похищенного не принимал.(том №.2 л.д.225-227) - показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в настоящее время он работает в ООО «Металлпромснаб» в должности приемщика-сортировщика металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов на территорию базы ООО «Металлпромснаб» пришли двое молодых незнакомых ему парней, которые ему принесли на продажу две автомобильные аккумуляторные батареи. Аккумуляторные батареи были белого и желтого цвета. На вопрос кому принадлежат данные аккумуляторные батареи, парни заверили его, что они принадлежат им. За данные аккумуляторные батареи они в бухгалтерии получили 1040 рублей, так как сам он расчетом не занимается. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы ООО «Металлпромснаб» приехали сотрудники полиции и двое парней, которые ранее ему сдавали аккумуляторные батареи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее сданные аккумуляторные батареи указанными парнями были похищены из автомобилей в <адрес>. После чего, им указанные батареи были выданы сотрудникам полиции, которые были опечатаны и изъяты. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, который он и другие участники заверили своими подписями. (Том №.2 л.д.242-244) - показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО6 ФИО5 он знаком на протяжении 1 года. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ним домой в гости пришли ранее знакомые ФИО6, ФИО и Свидетель №17, с которыми они стали распивать спиртное. Его брат Свидетель №2 спиртное не употреблял, так как тот спиртное не употребляет. Уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 или в 03:00 ФИО6 и ФИО2 ушли из их квартиры. Примерно через 30-40 минут они вернулись и принесли с собой автомобильную аккумуляторную батарею белого цвета, которую кто-то из них отнес на балкон. После чего, они опять ушли из квартиры. Примерно также через 30-40 минут они вернулись и принесли с собой автомобильную аккумуляторную батарею желтого цвета, которую кто-то из них отнес на балкон. Когда они принесли вторую аккумуляторную батарею, он спросил у них, - откуда данные аккумуляторы. ФИО6 ему пояснил, что данные аккумуляторные батареи они похитили из автомобилей. После чего, они все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ФИО6 ему предложил продать похищенные им аккумуляторные батареи на пункт приема металлолома. Он согласился. После чего, они отнесли данные аккумуляторы на <адрес>, где продали их в пункт приема металлолома за 1040 рублей. Он знал, что продавал краденые аккумуляторы, за что и был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175 УК РФ. Копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ просит приобщить к его допросу. (Том №.3 л.д.221-223) - показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ним домой в гости пришли ранее знакомые ФИО6, ФИО2 и Свидетель №17, с которыми его брат стал распивать спиртное. Он спиртное не употреблял. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа ФИО6 и ФИО2 ушли из их квартиры. Примерно через 30 минут они вернулись и принесли с собой автомобильную аккумуляторную батарею белого цвета, которую ФИО6 отнес на балкон. После чего, они опять ушли из нашей квартиры. Примерно также через 40 минут они вернулись и принесли с собой еще одну автомобильную аккумуляторную батарею желтого цвета, которую ФИО6 также отнес на балкон. Откуда были данные аккумуляторы он не спрашивал и не интересовался. После чего, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 ФИО6 совместно с его братом Свидетель №16 отнесли данные аккумуляторы в пункт приема металлолома. О том, что данные аккумуляторы были похищены, он узнал позже от своего брата, так как тот был привлечен к ответственности за сбыт краденого имущества. (том №.3 л.д.12-14) - показания специалиста Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей предметов и вещей как новых, так и бывших в употреблении. Его магазин расположен по адресу: <адрес>. Пояснил, что стоимость автомобильной аккумуляторной батареи емкостью 60 Ah, находящейся в эксплуатации с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году будет составлять 3800 рублей. Стоимость автомобильной аккумуляторной батареи емкостью 60 Ah в нормальном рабочем состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 3000 рублей. (том №.3 л.д.16-17). Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда во дворе <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение аккумуляторной батареи 60 Ah из автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, которым изъята видеозапись в момент совершения хищения. (том №.2 л.д 119-125) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда во дворе <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение аккумуляторной батареи 60 Ah из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 (том №.2 л.д.134-136) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория базы ООО «Металлопромснаб», расположенной по адресу: <адрес>, которым изъяты две аккумуляторные батареи 60 Ah, похищенные из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 и из автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (том №.2 л.д.148-153) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые две аккумуляторные батареи 60 Ah, похищенные из автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств. (том №.2 л.д.179-184) - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемый ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, а именно тайном хищении аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том №.2 л.д.230) Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены ФИО2 и ФИО6 в момент совершения хищения аккумуляторной батареи из автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №3 л.д.19-20) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО6 воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а именно тайного хищения аккумуляторной батареи, из автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>., а также тайного хищения аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. (том №3 л.д.206-217) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Скупка как ломбард» ИП «Свидетель №9» автомобильной аккумуляторной батареи емкостью 60 Ah, находящейся в эксплуатации с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3800 рублей, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильной аккумуляторной батареи емкостью 60 Ah в нормальном рабочем состоянии составляет 3000 рублей. (том №.3 л.д.18) - приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том № л.д. 30-31). Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. По факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, то есть по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: В судебном заседании свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что в конце февраля 2020 года в вечернее время, около 21 часа к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого. Так как у него было свободное время, то он согласился. В качестве второго понятого был приглашен мужчина по имени ФИО10. Сотрудники полиции пояснили, что будут производить мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у неустановленного лица, представляющегося именем ФИО5. Сотрудник полиции Свидетель №6 разъяснил им права. Затем по адресу: р.<адрес>, у <адрес>, им представили парня, который должен был выполнять роль покупателя наркотического средства марихуана, данные о личности гражданина были оставлены в тайне. В их присутствии Покупатель со своего мобильного телефона позвонил мужчине по имени ФИО5 и договорился с тем о покупке марихуаны на сумму 7000 (семь тысяч) рублей. В ходе разговора Покупатель и ФИО5 договорились встретиться у здания ФИО11, который находится на <адрес> р.<адрес> напротив здания элеватора. Затем сотрудник нКОН Свидетель №6 произвел личный досмотр покупателя, в результате которого у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписался он, второй понятой и покупатель. После этого сотрудник нКОН осмотрел денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч). Номера купюр были переписаны в акт, а также им были предоставлены светокопии с указанных купюр, после этого они сверили номера денежных купюр с предоставленными светокопиями, которые совпадали. После этого они расписались в акте осмотра. Денежные средства в сумме 7000 рублей были вручены Покупателю. Затем сотрудник нКОН осмотрел диктофон марки «DENN», данные которого были занесены в акт осмотра и вручения технических средств, после осмотра и проверки исправности диктофон, был также передан Покупателю. Покупатель направился к месту проведения мероприятия. После того, как Покупатель ушел к месту проведения мероприятия к ним на автомобиле УАЗ «Патриот» подъехал сотрудник полиции Свидетель №15 Он и второй понятой, сели к нему в машину, где стали ожидать начала мероприятия по задержанию лица, осуществляющего продажу наркотических средств. Через некоторое время по радиостанции находящейся в салоне автомобиля, они услышали о начале мероприятия по задержанию лица. Далее на данном автомобиле, с сотрудником полиции Свидетель №15, они подъехали к зданию ФИО11. Выйдя из машины они увидели, что в переулке за зданием ДК, находились сотрудники полиции, подойдя туда они увидели, что на земле лежал парень, у которого в руках, были зажаты деньги. Далее он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, у которого находился сотрудник полиции Свидетель №6 и лицо, ранее которое им было представлено, как покупатель. В их присутствии Покупатель сдал, находящийся при нём диктофон и полимерный прозрачный пакет, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, при этом Покупатель пояснил, что данный пакет с веществом тому передал ФИО6, сказав Покупателю, что данное вещество является марихуаной. По данному факту, в его присутствии и присутствии второго понятого был оформлен акт добровольной выдачи наркотического средства, в котором они поставили свои подписи. Изъятый пакет, при них был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой, в которой они также расписались со вторым понятым. После этого, был произведен личный досмотр парня, которого задержали сотрудники полиции. Это был ФИО6 В результате проведенного личного досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 7000 рублей, при сверке было установлено, что номера на купюрах совпадали, с номерами купюр, выданных Покупателю для проведения проверочной закупки. Всё изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии. Далее он и второй понятой проследовали с сотрудниками полиции в Отделение МВД России по <адрес> для дачи показаний по указанному факту. Свидетель Свидетель №18 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №19, подтвердив, что он присутствовал в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка» в отношении ФИО6, который намеревался сбыть наркотическое средство. В его присутствии сотрудник полиции Свидетель №6 провел личный досмотр лица «Покупателя», вручил деньги в сумме 7000 рублей, выдал цифровой диктофон. Видел как Покупатель передавал ФИО6 деньги, а последний сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Все оперативные действия фиксировались документально, он знакомился с протоколами и актами и подписывал их. В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного направления контроля за оборотом наркотиков Отделения МВД России по <адрес>, в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, им произведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО5», осуществляющего распространение наркотического средства – марихуаны, по цене 7000 рублей за один пакет на территории <адрес>. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им было предложено принять участие в роли «Закупщика» при проведении ОРМ на территории р.<адрес> молодому человеку, на что тот дал свое согласие, но пожелал, чтобы его личные данные остались засекреченными, в связи с чем был именован в ходе ОРМ как «Покупатель». Сотрудники Отделения МВД России по <адрес> совместно с «Покупателем» на служебном автомобиле ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак № прибыли к дому № по <адрес> в р.<адрес>. Вечером им были приглашены понятые Свидетель №19 и Свидетель №18 Им были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». «Покупатель» в присутствии понятых позвонил со своего телефона мужчине по имени ФИО5 и договорился с тем о покупке марихуаны на сумму 7 000 рублей. В ходе разговора «Покупатель» и ФИО6 договорились встретиться у здания ФИО11, который находится на <адрес> р.<адрес>. Далее примерно в 21 час 30 минут возле <адрес> в р.<адрес>, в присутствии понятых им был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого «Покупателю» были выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также технические средства, о чем были составлены акты. После этого «Покупатель» проследовал по <адрес> в сторону <адрес>, и пройдя по улице направился к дому №, который является зданием ФИО11, где остался ждать ФИО5. Примерно в 21 час 50 минут к зданию ФИО11 со стороны выезда из р.<адрес> подъехал легковой автомобиль марки ВАЗ-2110 зелено-голубого цвета из которого вышел молодой человек и направился в сторону «Покупателя», который махнул тому рукой. После того, как произошла передача наркотического средства «Покупатель» подал им условный знак, что сделка состоялась, после чего последовала команда на захват участников сделки. В это время ФИО6 попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. После этого, «Покупатель» сдал, находящийся при нем диктофон и прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, о чем были составлены соответствующие акты. Далее был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения проверочных мероприятий была установлена личность молодого человека по имени ФИО5, им оказался ФИО6 В присутствии понятых им был произведен досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего были изъяты денежные купюры, которые были ранее вручены покупателю для приобретения наркотического средства. В судебном заседании свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес>, в ее обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, розыск лиц скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также розыск без вести пропавших лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным нКОН Отделения МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №6 от руководителя Отделения МВД было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств. В рамках проведения «Проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут она совместно с оперуполномоченным ГУР Отделения МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №4, на служебном автомобиле выдвинулись на место проведения «Проверочной закупки». Ими было занято место, расположенное примерно в 60 метрах от предполагаемого места встречи покупателя с неустановленным лицом, около одного из частных домовладений по <адрес>, р.<адрес>, расположенном через два дома от здания ФИО11. Она производила видеосъемку на служебную цифровую видеокамеру «Canon LEGRIA HFR76». Из служебного автомобиля открывался обзор на вход в здание ФИО11. В ходе наблюдения было видно, что у здания находился парень «Покупатель». Через несколько минут, к зданию ФИО11 подъехал автомобиль ВАЗ - 2110 темного цвета. После того, как автомобиль остановился, с переднего пассажирского места вышел парень, который подошел к «Покупателю» и они отошли в сторону от машины, было видно, что молодые люди, что-то друг другу передают. После этого поступила команда на захват участников сделки. Парень побежал в сторону выезда из р.<адрес>. Они сразу подъехали к месту, где находилась автомашина ВАЗ-2110 зелено-голубого цвета. Подъехав к указанному месту, ими были задержаны лица находящиеся в автомобиле. По окончании мероприятия было установлено, что сбыт наркотического средства осуществил ФИО6 Момент встречи и передачи денежных средств и наркотического вещества между «Покупателем» и ФИО7 С.А. был зафиксирован при помощи цифровой видеокамеры. В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в апреле 2019 года он в <адрес> на улице нашел фольгированный сверток с семенами конопли. Он понял, что это семена конопли, потому как ранее видел их. Тогда он решил попробовать марихуану путем курения. Курить дикорастущую коноплю он не хотел, поэтому решил вырастить из найденных семян ее сам, чтобы в дальнейшем ее употребить. Тогда он направился к одному из домов, расположенных по <адрес> и высадил семена конопли в землю. После, он несколько раз приходил туда, поливал взошедшие ростки, ухаживал за растениями. В итоге выросло три куста конопли, один из которых оказался пустоцветом, то есть не был пригоден для употребления. Примерно в середине сентября 2019 года он сорвал 2 куста выращенной конопли и высушил их. После чего, через некоторое время он на металлической сетке перетер кусты конопли и сложил их в пакет, который спрятал в подвале своего домовладения. В конце февраля 2020 года у него было трудное финансовое положение, потому как он не работал. Тогда он решил продать имеющуюся у него марихуану, а именно пакет, который он собрал с выращенной им конопли в середине сентября 2019 года. У него есть знакомый по имени Свидетель №3, который проживает в <адрес>, его он знает на протяжении 1 года, познакомился с ним в деревне, когда ездил к девушке ФИО, несколько раз с ним встречались. Каких-либо отношений с ним не поддерживал, общение происходило лишь по причине того, что Свидетель №3 являлся родственником его девушки. При этом у него имелся номер мобильного телефона Свидетель №3, его он не помнит, но телефон имеется в контактах его телефона. Он знал, что Свидетель №3 употребляет коноплю, ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим материальным положением, с телефона своего друга Свидетель №2 ФИО9 позвонил и поинтересовался: как Свидетель №3 относится к «дудке» (в этом он подразумевал растительные наркотики). Из беседы с Свидетель №3, тот понял о чем идет речь, и поддержал его положительным ответом, на что он предложил Свидетель №3 купить у него приготовленную марихуану по цене 7000 (семь тысяч) рублей за сверток. Они договорились с Свидетель №3 о месте и времени встречи, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа у здания Дома Культуры на въезде в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, он находился у своей подруги по адресу: <адрес>, точный номер дома он не помнит. Примерно в обеденное время он направился по месту своего жительства. Ему позвонил Свидетель №2 и пригласил на день рождения своего брата ФИО9 в 15:00. Он направился по месту проживания Свидетель №2. Когда стало смеркаться, он направился к себе домой и забрал пакет с марихуаной, который положил в карман своей куртки. Через некоторое время вернулся обратно к Свидетель №2 домой. После, он вызвал такси, чтобы поехать в р.<адрес>. Пока такси ехало по указанному адресу он уговорил Свидетель №2 и ФИО поехать со ним в р.<адрес>. О том, что он собирался продать коноплю он Свидетель №2 и Свидетель №1 не сказал, а сказал, что нужно поехать к знакомому и забрать долг. Парни согласились поехать с ним. Далее, они на автомобиле ВАЗ-2110 зеленого цвета направились в р.<адрес>, при подъезде к р.<адрес>, он созвонился с Свидетель №3, сообщил, что подъезжает, при этом уточнил место. Водитель такси подвез его в указанное место, он увидев Свидетель №3, который находился возле здания Дома культуры, вышел из авто и направился в сторону Свидетель №3. Поздоровавшись, он передал ему пакет с марихуаной, а Свидетель №3 взамен передал ему денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. В момент продажи марихуаны, он в стороне увидел человека, который направлялся в их сторону и потребовал от них - стоять на месте «полиция». В этот момент он предпринял попытки скрыться, побежав в сторону. Через некоторое расстояние его догнали и задержали сотрудники полиции. После чего, произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него были изъяты вещи, которые находились при нем, в том числе и деньги, которые он получил от Свидетель №3 с продажи марихуаны. Все изъятое было упаковано в его присутствии. Вину в совершении сбыта марихуаны парню по имени Свидетель №3 признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 111-114, л.д. 118-120, Том № л.д. 201-205, том № л.д. 97-100) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены: - показания свидетеля «Покупатель» из которых следует, что был знаком с парнем по имени ФИО5, который проживает в городе Жирновск, с которым он ранее пересекался по вопросам приобретения марихуаны. 26 или ДД.ММ.ГГГГ он добавил данного парня в друзья в социальной сети «ВКонтакте». Через какое-то время парень написал ему «ВКонтакте», и попросил его телефон. Он написал парню свой абонентский номер, а именно №. Через 15 минут ему позвонил ФИО5 с абонентского номера №. ФИО5 в телефонном разговоре пояснил ему, что есть вариант приобрести у того марихуану. Он сказал ФИО5, что нужен стакан, ФИО5 озвучил его стоимость, а именно 7000 рублей. После этого он обратился к сотруднику полиции Свидетель №6, так, как ему известно, что Свидетель №6 работает в полиции по линии незаконного оборота наркотиков. Свидетель №6 предложил принять участие в качестве «Покупателя» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился, при условии, что его личные данные будут засекречены, так как он ранее был знаком с ФИО5, и побоялся осуждения со стороны общих знакомых. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов он с сотрудниками полиции прибыл в р.<адрес> к дому №, где ему представили двух мужчин, которые будут принимать участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» как участвующие лица. После чего, сотрудник нКОН разъяснил им их права, согласно, действующего законодательства. Он со своего мобильного телефона позвонил ФИО5, и договорился с тем о покупке марихуаны на сумму 7000 (семь тысяч) рублей. В ходе разговора они договорились встретиться у здания ФИО11, который находится на <адрес> в р.<адрес>. Затем сотрудник нКОН произвел его личный досмотр, в результате которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписался он и участвующие лица. После, сотрудник нКОН осмотрел денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, 5 купюр достоинством по одной тысяче рублей и 4 купюры достоинством по пятьсот рублей. Номера купюр были переписаны в акт, также им были предоставлены копии с указанных купюр. Он с участвующими лицами сверили номера денежных купюр с копиями. После чего, в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств он с участвующими лицами также поставили подписи, после чего ему были вручены данные денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого, сотрудник нКОН осмотрел диктофон марки «DENN», данные которого занесены в акт осмотра и вручения технических средств, после осмотра и проверки исправности диктофон был вручён ему, он положил диктофон в карман куртки, а участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем акте. Затем он направился к месту проведения мероприятия. Через некоторое время к месту проведения мероприятия, а именно к зданию ФИО11, расположенного по адресу: р.<адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 2110 зелёного цвета, из которого вышел парень и подошёл к нему. Это был сам ФИО5, он его узнал, так как ранее был с ним знаком. Он передал ему деньги, выданные ему для проведения «проверочной закупки» в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а ФИО5 в свою очередь передал ему один полимерный, прозрачный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения, который вытащил из правого кармана куртки. После этого, он сделал условный знак, что сделка состоялась, в виде взмаха руки. На его условный знак к ним побежали сотрудники полиции, кто-то крикнул «стоять полиция», после чего ФИО5 побежал за ДК, где и был задержан сотрудниками полиции. Он проследовал с сотрудниками полиции, где в присутствии участвующих лиц сдал Свидетель №6, находящийся при нем диктофон, о чём был составлен соответствующий акт сдачи и осмотра технических средств, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи, а также добровольно выдал из правого кармана куртки один полимерный прозрачный пакет, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. По данному факту составили акт добровольной сдачи, в котором расписались он и присутствующие лица. Изъятый пакет был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого, была перетянута нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее с сотрудниками полиции он проследовал в Отделение МВД России по <адрес> для дачи показаний. (том № л.д. 179-182) - показания свидетеля Свидетель №1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов он пришел к Свидетель №2 по месту его жительства, по адресу: <адрес>. Там уже находились ФИО6, сам Свидетель №2 и его брат ФИО9. На протяжении всего этого времени ФИО6 выходил с комнаты с кем-то созванивался и переписывался. Примерно в 7-8 часов вечера, точное время он не помнит, было уже темно, он стал собираться в клуб, а ФИО8 предложил съездить в р.<адрес> и сказал, что необходимо увидеться с другом, с которым он давно не виделся. ФИО6 вызвал такси, приехала автомашина ВАЗ-2110, зелено-синего цвета, за рулем оказался знакомый его родителей. Он, Свидетель №2 и ФИО6 сели в данный автомобиль и поехали сторону в р.<адрес>, по дороге никуда не заезжали. По приезду в р.<адрес>, на самом въезде, они подъехали к клубу. Около клуба стоял парень, ФИО6 вышел из машины, он и Свидетель №2 остались сидеть в автомобиле. ФИО6 отошел примерно на два метра от машины, и стоял к машине спиной, ФИО6 разговаривал с парнем, который его ждал. Потом ФИО8 ФИО5 резко побежал. Сразу наехали автомашины, и его с Свидетель №2 и водителем автомашины, попросили выйти из машины. Когда они оказались на улице им пояснили, что это сотрудники полиции, и сказали что бы они оставались на месте. После этого, в течении промежутка времени сотрудником полиции был произведен осмотр ФИО6, потом досмотрели Свидетель №2, а потом досмотрели его. Досмотр проводился по очереди, и что находилось у парней ему не известно. Один из сотрудников полиции показал ему небольшой пакет, и спросил, знакомо ли ему содержимое пакета. Он сказал, что не знакомо. После этого его, Свидетель №2, ФИО6 доставили в Отделение полиции, где у них взяли объяснение. О том, что ФИО6 сбыл наркотическое средство, парню с которым встречался у клуба, ему стало известно от сотрудников полиции. (Том № л.д. 25-27) - показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, у его старшего брата было день рождения. Они с братом находились дома, примерно в 16 часов к ним домой пришел ФИО6, позже к ним пришел Свидетель №1. Они все вместе сидели, выпивали, праздновали день рождения брата. На протяжении всего этого времени ФИО6 выходил с комнаты, с кем-то созванивался и переписывался. Примерно в 21 час Свидетель №1 предложил пойти в клуб, где продолжить празднование, а ФИО8 предложил съездить в р.<адрес>, «прогуляться до пацана», до какого он не называл. ФИО6 вызвал такси, приехала автомашина ВАЗ-2110. Он, Свидетель №1 и ФИО6 поехали в р.<адрес>, по дороге никуда не заезжали. По приезду в р.<адрес>, на самом въезде, они подъехали к клубу. Около клуба стоял парень, ФИО6 вышел из машины, он и Свидетель №1 остались сидеть в автомобиле. ФИО6 подошел к парню, те поздоровались за руки. Потом они отошли за дерево. Через 2-3 минуты он увидел, как ФИО8 побежал, а за ним бежал человек. Через минуту, к машине подошли еще люди и попросили выйти их из машины, и его и ФИО и водителя автомобиля. Когда они оказались на улице им пояснили, что это сотрудники полиции, и сказали, что бы они оставались на месте. После этого, в течение какого-то времени сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО6, потом досмотрели его, а потом досмотрели ФИО. Досмотр проводился на крыльце клуба. При досмотре ФИО6 он не присутствовал, находился в стороне. Досмотр проводился по очереди, и что находилось у парней ему не известно. После этого его, ФИО6 и ФИО доставили в Отделение полиции, где у них взяли объяснение. О том, что ФИО6 сбыл наркотическое средство, парню с которым встречался у клуба, ему стало известно от сотрудников полиции. (том № л.д. 43-45) - показания свидетеля ФИО1 оглы, согласно которым ввиду отсутствия дохода ему приходится подрабатывать в такси «Биржа извозчиков». Извозом он занимается на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он заступил на работу. Около 20 часов 30 минут ему на телефон поступил звонок от диспетчера с вызовом по адресу: <адрес> подъезд № на р.<адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел троих молодых людей, двое из которых сели на заднее сиденье, а один на переднее пассажирское. По ходу следования в р.<адрес> молодые люди сидели всю дорогу молча, ни о чем не разговаривали. Когда они переехали железнодорожный переезд, то парень сидевший на переднем сиденье стал звонить по телефону и говорить, что он подъехал к р.<адрес>. Затем пояснил ему, что необходимо подъехать к клубу. Когда он подъехал к данному клубу, то парень сидевший спереди молча вышел, а двое других остались в машине. Он услышал шум, после чего его автомобиль был блокирован гражданскими автомобилями и служебными автомобилями полиции. Парень, который выходил из автомобиля, пытался куда-то убежать, но через некоторое время его привели назад сотрудники полиции. Затем приехала девушка в форме сотрудника полиции, представилась и пояснила, что ей необходимо осмотреть принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра он обнаружил вмятину на задней правой двери, которой до этого не было. Также на земле был обнаружен телефон марки BQ в корпусе серебристого цвета, по которому в салоне автомобиля общался парень с переднего сиденья. По факту повреждения автомобиля им было написано заявление и проводится проверка. В ходе дачи объяснения по факту его поездки в р.<адрес>, он от сотрудников полиции узнал, для какой цели возил пассажиров в р.<адрес>, а именно для продажи наркотического средства. О данном факте он до этого не знал. (том № л.д. 187-189) - показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым в настоящее время он временно исполняет обязанности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (оУУП и ПДН). ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным нКОН Отделения МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №6 от руководителя Отделения МВД было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. Согласно организации планируемых оперативных мероприятий в рамках проведения «Проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он совместно с ОУ ГУР Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №11 на служебном автомобиле ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак «№» выдвинулись на место проведения «Проверочной закупки», а именно нами было занято место, расположенное примерно в 60 метрах от предполагаемого места встречи покупателя с неустановленным лицом. Свидетель №11 вела видеосъемку на служебную цифровую видеокамеру «Canon LEGRIA HFR76». Из служебного автомобиля открывался обзор на вход в здание ФИО11. В ходе наблюдения было видно, что у здания находился парень «Покупатель». Через несколько минут, к зданию ФИО11 подъехал автомобиль ВАЗ-2110 зелено-голубого цвета. После того, как автомобиль остановился, с переднего пассажирского места вышел парень, который подошел к «Покупателю». Далее, «Покупатель» с неизвестным парнем отошли в сторону от машины, было видно, что молодые люди, что-то друг другу передают. После того, как неустановленный парень направился в сторону автомобиля ВАЗ-2110 зелено-голубого цвета, поступила команда на захват участников сделки. Парень побежал в сторону выезда из <адрес>. Они сразу подъехали к месту, где находилась автомашина ВАЗ -2110 зелено-голубого цвета. Ими были задержаны лица находящиеся в автомобиле, которыми оказались жители <адрес>: ФИО1 Гюльага оглы являющийся водителем такси, Свидетель №1 Новруз оглы и Свидетель №2. Далее в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию ФИО11 и автомобиль ВАЗ-2110 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак «№», в ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки «BQ». По окончании мероприятия было установлено, что житель <адрес> ФИО6 сбыл «Покупателю» измельченное наркотическое вещество растительного происхождения за 7000 рублей. (том № л.д. 90-92) Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО6 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства парню по имени «Свидетель №3» у здания Щелканского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д. 206-217) - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО5», использующего абонентский № на территории <адрес>. (том № л.д. 17-18) - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, которым досмотрен «Покупатель», в ходе осмотра которого ничего запрещенного не обнаружено. (том № л.д. 19-20) - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Покупателю», выступающему покупателем при «Проверочной закупке» выданы денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве пяти штук: серия №, серия №, серия №, серия №, серия №; и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве четырех штук: серия №, серия №, серия №, серия №. (том № л.д. 21-24) - актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Покупателю», выступающему покупателем при «Проверочной закупке» выдан диктофон марки «DENN» модель: «DDD655». (том № л.д. 25-26) - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Покупатель», выступающий покупателем при «Проверочной закупке», добровольно выдал полимерный пакет прозрачного цвета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. (том № л.д. 29-30) - актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, после проведения «Проверочной закупки», «Покупатель» добровольно выдал диктофон марки «DENN» модель: «DDD655». (том № л.д. 27-28) - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, после проведения «Проверочной закупки» досмотрен «Покупатель», при котором ничего запрещенного не обнаружено. (том № л.д. 31-32) - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 по адресу: <адрес> р.<адрес> изъяты денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве пяти штук: серия №, серия №, серия №, серия №, серия №; и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве четырех штук: серия №, серия №, серия №, серия №. (том № л.д. 33-36) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию Щелканского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства ФИО6 «Покупателю» (том № л.д. 46-52); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном сбыте наркотического средства – каннабиса (марихуаны) парню по имени «Свидетель №3» (том № л.д. 147); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ » с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 173-175); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (том № л.д. 191-193); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком <***>, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 194-196); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве пяти штук: серия №, серия №, серия №, серия №, серия №; и денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве четырех штук: серия №, серия №, серия №, серия №, изъяты в ходе протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 96-102); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», а также CD-R диск с аудиофайлом проведения ОРМ «Проверочная закупка» и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 43-46, 47-50); - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (том № л.д. 10-12) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой в высушенном состоянии равной 16,19 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том №.1 л.д.91-95). Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с «Свидетель №3» договоренности, прибыл к зданию Щелканского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где незаконно сбыл «Свидетель №3», действующему под контролем сотрудников полиции и принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 16,19 грамм, что относится к значительному размеру, получив взамен от «Свидетель №3» денежные средства в сумме 7 000 рублей. По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ: В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с 2010 года она являлась опекуном ФИО6 Его мать ФИО4 была лишена родительских прав. С 2010 года ФИО6 проживал с ней, обучался в коррекционной школе в <адрес>, на выходные она привозила его домой. По характеру ФИО6 может охарактеризовать как спокойного и вежливого человека. Обучался в школе хорошо. Употреблял ли ФИО6 наркотические средства ей неизвестно. После исполнения совершеннолетнего возраста ФИО6 продолжал жить с ней, потому как не имел своего жилья. Проживали по данному адресу они с ФИО6 вдвоем. ФИО6 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогал до задержания материально, регулярно оказывал его матери помощь на его содержание. В феврале 2020 года от сотрудников полиции с р.<адрес> ей стало известно, что ФИО6 был задержан за совершение преступления, связанного с наркотическими средствами, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в послеобеденное время, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что необходимо провести обыск. В ее квартире находилось 5 сотрудников полиции, один из них составлял протокол, а другие производили обыск. Кроме сотрудников полиции в квартире также находились двое молодых людей. В ходе обыска в шкафу, который расположен в спальне, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из газеты, в котором находились высушенные растения коричневого цвета. Данный сверток был обнаружен на полке, где лежали вещи ФИО6 Данный сверток был изъят. Ранее данного свертка она там не видела и о его хранении не знала. В судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в настоящее время он проходит службу в Отделении МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ГУР. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, исполнение отдельных поручений вынесенных следователями и дознавателями по уголовным делам, находящимся в производстве. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> о том, что ему необходимо произвести обыск в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Во второй половине дня он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №15 направились в <адрес>. Для организации помощи в проведении обыска им помогли сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>: начальник отделения УУП и ПДН Свидетель №5, оперуполномоченный ГУР Свидетель №14, оперуполномоченный Свидетель №8 Совместно с сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> они направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, им для участия в производстве обыска были приглашены в качестве понятых двое парней. Понятым были разъяснены их права при производстве обыска. В квартире находилась Свидетель №3 Он предъявил ей постановление Руднянского районного суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым она ознакомилась. Далее, он предложил выдать ей предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Свидетель №3 пояснила, что ничего запрещенного в ее квартире не имеется. После чего, он огласил состав участвующих в обыске лиц, и они приступили к производству обыска. В помещении спальни комнаты, в деревянном шкафу на третьей полке был обнаружен бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанный бумажный сверток изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующая в обыске Свидетель №3 пояснила, что на указанной полке, где был обнаружен бумажный сверток с веществом зелено-коричневого цвета лежат личные вещи ФИО6 После, им был составлен протокол обыска. При проведении обыска из помещения квартиры никто не выходил, в квартиру никто не заходил. Все участники обыска, в том числе Свидетель №3 постоянно присутствовали только в той части квартиры, где проводился обыск. По окончанию производства обыска Свидетель №3 была ознакомлена с протоколом, в котором каких-либо замечаний и заявлений не указала. Протокол Свидетель №3 заверила своей личной подписью. В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии из которых следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 согласен, вину в совершении указанного преступления признает полностью. Примерно в конце сентября 2019 года он пришел на участок местности, расположенный у дома по <адрес>, где оборвал верхушечные части дикорастущей конопли и перетер их на металлической сетке. Перетертую смесь, он сложил в газету и отнес в подъезд домовладения, в котором проживает, где спрятал его в подвале. Металлическую сетку, на которой он перетирал коноплю, выбросил. Бумажный сверток с перетертой коноплей хранился у него в подвале домовладения, примерно до февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он направился по месту своего жительства. Ему позвонил Свидетель №2 и пригласил на день рождения своего брата ФИО9 в 15:00. Перед уходом к Свидетель №2 ввиду того, что его бабушки не было дома, он спустился в подвал и принес в квартиру по месту своего проживания газетный сверток с марихуаной, которую собирал в конце сентября 2019 года. Данный сверток с марихуаной он положил в своей комнате в шкаф с одеждой на третью полку, где лежат все его вещи. После, он направился по месту проживания Свидетель №2. (том № л.д. 97-100) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены: - показания свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> о том, что необходимо принять участие в производстве обыска по поручению следователя. Проведение обыска запланировано на территории <адрес>. Совместно с ним в <адрес> направился старший оперуполномоченный ГУР Свидетель №10 Примерно в послеобеденное время они приехали в <адрес>. Для организации помощи в проведении обыска им помогли сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>: начальник отделения УУП и ПДН Свидетель №5, оперуполномоченный ГУР Свидетель №14, оперуполномоченный Свидетель №8 Совместно с сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> они направились по указанному адресу. У подъезда домовладения по адресу: <адрес> Свидетель №10 привлек для участия в обыске двоих молодых людей в качестве понятых. Он разъяснил им права и пояснил их цель участия в обыске. После, совместно с Свидетель №10 и сотрудниками из Отдела МВД России по <адрес> они направились к <адрес>. Дверь им открыла Свидетель №3. Свидетель №10 предоставил ей для ознакомления постановление Руднянского районного суда <адрес>, на основании которого будет произведен обыск ее жилища. Свидетель №3 ознакомилась с постановлением и поставила в нем соответствующие отметки. Свидетель №3 пояснила, что в указанной квартире находится одна. После чего, все участники вошли в квартиру Свидетель №3 и стали производить обыск. Свидетель №3 пояснила, что ничего запрещенного в ее квартире не имеется. В помещении спальни, в деревянном шкафу на третьей полке был обнаружен бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанный бумажный сверток изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующая в обыске Свидетель №3 пояснила, что на указанной полке, где был обнаружен бумажный сверток с веществом зелено-коричневого цвета лежат личные вещи ФИО6 После, Свидетель №10 составил протокол обыска. При проведении обыска из помещения квартиры никто не выходил, в квартиру никто не заходил. Все участники обыска, в том числе Свидетель №3 постоянно присутствовали только в той части квартиры, где проводился обыск. По окончанию производства обыска Свидетель №3 была ознакомлена с протоколом, в котором каких-либо замечаний и заявлений не указала, протокол заверила своей личной подписью. (том №.4 л.д.107-109) - показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что с 2018 года он занимает должность начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> в оказании содействия в производстве обыска по адресу: <адрес>. Помимо его, в производстве обыска также участвовали другие сотрудники Отдела МВД России по <адрес>: оперуполномоченный ГУР Свидетель №14 и оперуполномоченный ГУР Свидетель №8 Обыск в указанной квартире проводился на основании постановления Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для производства обыска из р.<адрес> прибыли старший оперуполномоченный ГУР Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №10 и старший участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №15 Примерно в послеобеденное время он совместно с Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №15 направились по вышеуказанному адресу. Свидетель №10 привлек двух молодых людей для участия в производстве обыска в качестве понятых. Дверь в указанную квартиру открыла женщина пожилого возраста, которая представилась как Свидетель №3 Свидетель №10 предъявил ей постановление Руднянского районного суда <адрес>, с которым она ознакомилась и поставила в нем соответствующую отметку. После, все участвующие лица вошли в квартиру Свидетель №3 Свидетель №10 предложил выдать Свидетель №3 предметы, изъятые из гражданского оборота. Свидетель №3 ответила, что запрещенных веществ в ее квартире не имеется. После, он совместно с Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №8 и Свидетель №14 приступили к обыску. В помещении спальни в деревянном шкафу с вещами на полке был обнаружен бумажный сверток. Сверток был из газеты. Он был спрятан на полке между вещами. Вскрыв указанный газетный сверток, они обнаружили вещество растительного происхождения, зелено-коричневого цвета. Свидетель №3 пояснила, что на указанной полке находились вещи ФИО6 После, указанный сверток был изъят, упакован в черный полимерный пакет, скрепленный биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Других запрещенных веществ и предметов в квартире Свидетель №3 обнаружено не было. После, Свидетель №10 был составлен протокол обыска, который все участвующие лица заверили своими личными подписями. (том №.3 л.д.218-220) - свидетеля Свидетель №14, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие совместно с Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №10 и Свидетель №15 в производстве обыска по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в спальне в деревянном шкафу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, который был изъят и упакован. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались Свидетель №3 и понятые. Во время проведения обыска посторонние лица в квартиру не заходили, все участвующие лица находились только в том помещении квартиры, где производился обыск. Из помещения квартиры никто не выходил. (том №.4 л.д.32-34) - свидетеля Свидетель №8 который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №5, подтвердив, что он совместно с Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №10 и Свидетель №15 участвовал в проведении обыска по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием двоих понятых. В ходе обыска в спальне в шкафу был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью с биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Помимо газетного свертка с веществом растительного происхождения в квартире ничего обнаружено не было. По окончанию обыска Свидетель №10 составил протокол обыска. Хозяйка квартиры Свидетель №3 лично ознакомилась с протоколом обыска, замечаний и заявлений при ознакомлении у нее не возникло. Протокол она заверила своей личной подписью. После, данный протокол заверили все участвующие в обыске лица. (том №.4 л.д.29-31) - свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, его около дома остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в производстве обыска жилища в качестве понятого. Ему разъяснили процессуальные права понятого. Обыск жилища был произведен на основании постановления Руднянского районного суда. Второй понятой ему не знаком, ранее он его не встречал. Квартира, в которой необходимо было произвести обыск располагалась по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что в ходе обыска будут искать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Пройдя со вторым понятым, а также совместно с сотрудниками полиции по указанному адресу, один из сотрудников постучал в дверь, которую открыла женщина пожилого возраста. Сотрудниками полиции ей было предъявлено постановление Руднянского районного суда, согласно которому разрешено производство обыска. Женщина ознакомилась с постановлением и поставила в нем свою подпись. В последующем ему стало известно, что указанную женщину зовут Свидетель №3 После ознакомления Свидетель №3 с постановлением все участники вошли в квартиру. Квартира была двухкомнатная. Сотрудники полиции стали производить обыск в жилых помещениях, а один из них составлял протокол. В ходе обыска, в спальной комнате, в деревянном шкафу на третьей полке с одеждой был обнаружен бумажный сверток из газеты. Данный сверток был обнаружен сотрудниками полиции среди вещей, которые со слов Свидетель №3 принадлежали ФИО6 При открытии бумажного свертка в нем находились высушенные растения. Данный бумажный сверток был изъят и упакован в черный пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена бумажной биркой с оттиском печати, его личной подписью и подписью второго понятого, а также других участвующих лиц. Других предметов, кроме бумажного свертка, в ходе обыска обнаружено не было. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол. Протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Он лично ознакомился с протоколом обыска и заверил его своими личными подписями. После ознакомления с протоколом он передал протокол сотруднику полиции. После проведения обыска, сотрудниками полиции у него было отобрано объяснение по поводу произошедшего. (том №.4 л.д.64-66) - свидетеля Свидетель №20, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальне, в деревянном шкафу на третьей полке с одеждой был обнаружен бумажный сверток из газеты. Данный сверток был обнаружен сотрудниками полиции среди вещей, которые со слов Свидетель №3 - хозяйки квартиры, принадлежали ее внуку. Женщина пояснила, что ее внука зовут ФИО5. При открытии бумажного свертка в нем находились высушенные растения. Данный бумажный сверток был изъят и упакован в черный пакет и опечатан. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. (том № л.д. 35-37) Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства: - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят бумажный фрагмент газеты «Вестник здоровья» с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения (том №.3 л.д.164-170); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №.4 л.д.52-58); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) (том №.3 л.д.198) Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, в ней содержатся данные о совершенном ФИО6 преступлении. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 128,3 грамма (том №.3 л.д.178-182); Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, относимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО6 в совершении инкриминированного ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО6 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким. Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, социальной значимости, а также установленных обстоятельств, личности обвиняемого, у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО6 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с заключением эксперта №1-2956 от 26.08.2020 года, ФИО6 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать (отдавать отчет в своих действиях в трактовке вопроса следствием) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал, и не обнаруживает в настоящий период времени, в том числе во время производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией ФИО6 не страдает, поэтому в обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том №.2 л.д.61-63) С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения ФИО6 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, по ч. 2 ст. 228 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам) (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступлений, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере у суда не имеется. В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может быть признано таковым заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в ходе рассмотрения дела сбыт наркотического средства 28.02.2020 года происходил под контролем правоохранительных органов (ОРМ «Проверочная закупка»), преступные действия ФИО6 были пресечены на месте совершения преступления. Учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной ФИО6 (29.02.2020 года в 21 час 25 мин.) он уже был изобличен в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, уголовное дело было возбуждено (29.02.2020 года в 17 часов 15 минут), то есть явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО6 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено. При назначении наказания подсудимому суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, их социальную значимость, фактические обстоятельства дела, полагает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом высокой общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им стабильных последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия), а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, указанного в санкции данной статьи. К данному выводу суд пришел также с учетом данных о личности подсудимого, который родственников не имеет, его мать лишена родительских прав, воспитывался с опекуном, имеет малолетнего ребенка. Поэтому суд полагает, что в данном случае наказание в виде длительного срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого, а также негативно скажется на условиях жизни его малолетнего ребенка. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что подсудимый не работает, суд полагает возможным не назначать ФИО6, дополнительные виды наказания - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением ст. 64 УК РФ; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО6 определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражу. Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 срок его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 29.02.2020 года по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: - черный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой «К заключению эксперта № 220 от 29.02.2020 г.» с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, – уничтожить; - пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей, № купюр: №, №, №, №, №, четыре денежные купюры достоинством 500 рублей, № купюр: №, №, №, №, используемые при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области передать по принадлежности. - черный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой «К заключению эксперта №245 от 04.03.2020 г.» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), черный полиэтиленовый пакет с бумажной биркой «к заключению эксперта №312 от 24.03.2020 года» с фрагментом сигареты «Bond compact», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Жирновскому району – уничтожить; - DVD – R диск, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», а также CD-R диск с аудиофайлом проведения ОРМ «Проверочная закупка», - хранить при настоящем уголовном деле; - автомобиль ВАЗ 21100, с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный свидетелю ФИО1, аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон марки BQ TWIN, возвращенный свидетелю Свидетель №16, - оставить законным владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: И.В. Гущина Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гущина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2021 Апелляционное постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021 Апелляционное постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021 Апелляционное постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
