Решение № 21-1547/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 21-1547/2025

Судья: Климчук В.Н. Дело ........


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 на решение судьи Советского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 .........32.4-2524/0224 от .......... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ............ ...........1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда ............ от .........., вышеуказанное постановление отменено дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, первоначально в установленный законом срок заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 была подана жалоба на решение судьи Советского районного суда ............ от ........... Однако, определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... жалоба была возвращена заявителю как поданная в ненадлежащем виде.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, так как изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо, вынесшее постановление добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем, ходатайство заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривалась ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ...........1 к административной ответственности).

Постановлением заместителя Лабинского межрайонного прокурора советника юстиции ...........5 от .......... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ............ ...........1, в связи с тем, что .......... в Управление имущественных отношении администрации муниципального образования ............ поступило заявление ...........6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в кадастровом квартале 23:18:0801001 площадью 2633 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. С учетом положений пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования ............ надлежало опубликовать извещение о предоставлении земельного участка не позднее ........... Однако, по состоянию на .......... указанное извещение не опубликовано.

Заместитель руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ............ ...........1, установила, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения и приняла решение о прекращении производства по делу.

Судья районного суда, рассмотрев протест заместителя Лабинского межрайонного прокурора советника юстиции ...........5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 .........32.4-2524/0224 от .........., принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в УФАС по Краснодарскому краю.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьёй районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из УФАС по ............ истребованы не были и в рамках рассмотрения протеста заместителя Лабинского межрайонного прокурора советника юстиции ...........5 не исследовались.

Такое рассмотрение дела свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Кроме того, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от .......... N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7.32.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с ...........

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые акты подлежат отменен, производство по делу – прекращению на основании пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ...........4 .........32.4-2524/0224 от .......... и решение судьи Советского районного суда ............ от .........., вынесенные в отношении должностного лица – начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ............ ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков