Приговор № 1-154/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000938-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ХХХ, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ХХХ года с ХХХ до ХХХ, находясь в кухне квартиры своего знакомого Х., расположенной по адресу: г. Новоуральск, М. ХХХ, кв. ХХХ, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей М., возникших из-за противоправного поведения последней, выразившимся в попытке нанесения телесных повреждений подсудимому, имея умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей в кресле потерпевшей. После чего умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком левой руки в область живота, чем причинил М. физическую боль и телесные повреждения - ХХХ, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью, при дачи показаний показал, что он и М. пришли в гости к Х. Он и Х. находились на кухне, где общались, а потерпевшая в комнате, где был установлен компьютер. В ходе общения он с Х. стали разговаривать о матери последнего. М. подумала о том, что он с Х. общаются о женщине, с которой у него, возможно, были близкие отношения, в связи с чем у потерпевшей возникла ревность. Далее потерпевшая зашла на кухню и ногтями поцарапала ему лицо. После этого он нанес ей два удары ладонями левой и правой руки по щекам. Затем конфликт прекратился. Как он наносил удар в живот М., не помнит.

Вместе с тем из оглашенных показаний подсудимого, которые он подтвердил (т. ХХХ л.д.ХХХ, ХХХ), следует, что ХХХ года он с М. находились в гостях у Х. по адресу: г. Новоуральск, М. ХХХ, кв. ХХХ, где совместно употребляли спиртное. Около ХХХ между ним и потерпевшей возник конфликт на почве ревности. В какой-то момент он подошел к М. и нанес ей удар кулаком левой руки по лицу, после чего сразу ударил ее кулаком левой руки в область живота. После чего конфликт прекратился. ХХХ года М. стала жаловаться на боль в животе. ХХХ года он вызвал ей скорую помощь, по приезду врачей она была осмотрена, но никаких повреждений установлено не было. Затем М. обратилась в приемный покой. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевшая была прооперирована, и ей удалили селезенку.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО3 давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в которой ФИО3 собственноручно указал на обстоятельствах совершенного им преступления.

Также помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в зале судебного заседания М. суду показала, что она и ФИО3 находились в гостях у Х по адресу: г. Новоуральск, М., д. ХХХ, кв. ХХХ, где распивали спиртное. В дальнейшем между ней и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей удар кулаком по лицу. Потом она ушла в другую комнату и села за компьютер. Затем она услышала разговор между ФИО3 и Х. о какой-то женщине, начала ревновать подсудимого, подошла к нему и пыталась поцарапать лицо последнему. Далее подсудимый нанес ей удар в живот. Через несколько дней она вышла на работу, где упала в обморок. ХХХ года она вызвала скорую помощь, а затем обратилась в больницу, где после осмотра хирургом ей было сделано УЗИ. Далее ей была сделана операция и ей была удалена селезенка. Кроме того, от удары по лицу у нее опухла щека и был синяк.

Однако из оглашенных показаний М., которые она подтвердила (т. ХХХ л.д. ХХХ), причиной конфликта стал разговор о женщине, которую знал ФИО3, в связи с чем она стала с ним ругаться. Она выходила с кухни, в комнату, где на компьютере включала музыку, потом зашла в кухню, где она с подсудимым продолжили ругаться. В какой-то момент она села в кресло в кухне. Затем ФИО3 подошел к ней и ударил ее два раза кулаком левой руки по лицу, после чего сразу ударил ее кулаком руки в область живота, от всех его ударов испытала физическую боль. Когда ФИО3 отошел от нее, она встала и ушла в комнату. ХХХ года у нее сильно разболелся живот, но она вышла на работу в МАУ «ХХХ». Затем ушла на свою вторую работу в такси «ХХХ». В какой-то момент ей стало плохо, поскольку боли в животе не прекращались, и она упала в коридоре. Далее она позвонила своему начальнику, который увез ее домой. На следующий день она отпросилась с работы. ХХХ года ФИО3 вызвал ей скорую помощь, но у нее ничего не нашли, в связи с чем вызвали домой врача. Пришла участковый врач и осмотрела ее, после чего дала направление на госпитализацию. Затем она собрала вещи и на такси отправилась в больничный городок, где в приемном отделении сообщила врачу, что ее избил дома муж, ее экстренно прооперировали, а именно удалили селезенку.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля А. (т. ХХХ л.д. ХХХ), являющегося врачом-хирургом ФГБУЗ ЦМСЧ № ХХХ ФМБА России, ХХХгода в ХХХ в хирургическое приемное отделение обратилась М. При осмотре у потерпевшей был выявлен синяк (гематома) на правой области лица, на щеке была припухлость. После сдачи анализа крови выявлены признаки кровопотери. Затем М. было сделано УЗИ, по результатам которого выявлены признаки повреждения селезенки, в связи с чем требовалась операция. При этом потерпевшая пояснила, что ХХХ дней назад произошла семейная ссора, в ходе которой муж ударил ее кулаком в живот. В день обращения потерпевшей в хирургическое приемное отделение ей была удалена селезенка, и выставлен диагноз: ХХХ.

Как следует из показаний свидетеля Х., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в вечернее время к нему домой пришли ФИО3 и М. Втроем они сидели в кухне, употребляли спиртное. В ходе распития алкоголя, около ХХХ, между подсудимым и потерпевшей начался словесный конфликт на фоне ревности. В какой-то момент ФИО3 подошел к М. и ударил ее два раза кулаком в лицо. После этого, их конфликт прекратился. Через пять дней после произошедшего от потерпевшей ему стало известно, что она находится в больнице и ей планируют сделать операцию. В дальнейшем М. сообщила, что ей удалили селезенку.

Согласно показаниям свидетеля Ш., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в дневное время, ему позвонила М., которая работает у него в ООО «ХХХ», и сообщила, что находится на работе в офисе такси «ХХХ», а также, что она плохо себя чувствует. Он приехал к потерпевшей, которая находилась в служебном помещении, лежала на полу и жаловалась на боль в животе. Затем он отвез потерпевшую по её просьбе домой. В дальнейшем по телефону от потерпевшей ему стало известно, что ее прооперировали. От сотрудниц их организации ему стало известно, что М. ударил ее муж, и врачам пришлось удалить ей селезенку.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Ч. (т. ХХХ л.д.ХХХ) она и М. работают в ООО «ХХХ». В конце ХХХ года ей от потерпевшей стало известно, что последней стало плохо на работе, а также, что ранее между той и ФИО3 произошел словесный конфликт в ходе которого подсудимый нанес удар М. в живот. Потерпевшая ей сообщила, что у неё после удара подсудимого стал болеть живот. Также ей известно, что М. была сделана операция по удалению селезенки.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (т. ХХХ л.д. ХХХ), который является заместителем начальника ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, следует, ФИО3 написал явку с повинной добровольно, а также добровольно сообщил об обстоятельствах произошедшего при проведении осмотра места происшествия, который проводился по адресу: г. Новоуральск, М., д. ХХХ, кв.ХХХ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ год в КУСП № ХХХ (л.д. ХХХ), из которого следует, что в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский поступило сообщение из хирургического приемного отделения о том, что поступила М., которую избил муж, выставлен диагноз: ХХХ.

Как следует из извещения о поступлении (обращении) в приемное отделение ФГБУЗ «ЦМСЧ № ХХХ ФМБА России» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. ХХХ), зарегистрированному ХХХ года в КУСП № ХХХ, ХХХ года в ХХХ в хирургическое приемное отделение поступила М., которой выставлен диагноз: ХХХ. Со слов пациента ХХХ года избил муж.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г. Новоуральск М., д. ХХХ кв. ХХХ. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ХХХ года около ХХХ на кухне в ходе конфликта нанес несколько ударов М. в область лица и один удар кулаком в область живота.

Повреждения, выявленные у потерпевшей и степень их тяжести вреда здоровью, установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы отХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), в соответствии с которой у М. выявлена - тупая закрытая травма живота: ХХХ, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения у потерпевшей образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, которым мог быть кулак, то есть повреждения у М. могли образоваться от удара кулаком.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, и признания им вины в совершении указанного преступления в полном объеме.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, которые в том числе оглашены, и оглашенными показаниями свидетелей А., Х., Х., Ч. и Ш.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд считает достоверными, так как они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.

Поскольку от удара подсудимого, который был нанесен кулаком, потерпевшей М. причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, участковым и уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и потерпевшей - положительно, на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ХХХ ФМБА России не состоит, имеет стойкие социальные связи, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия избрал для себя признательную позицию, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, указав об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, подтвердил свои показания при проведении осмотра места происшествия.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как М. пыталась причинить телесные повреждения ФИО3, а именно поцарапать лицо, после чего последний нанес ей удар.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом учитываются: признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала, примирилась с подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что его исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в размере 5925,60 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5925,60 рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков