Постановление № 5-85/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-85/2025

Дело № 5-85/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000603-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

03 апреля 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Богданов А.В. (по доверенности)

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>; холостого, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, код подразделения №, проходит срочную службу в армии,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата><адрес>, <дата> в 13 час. 45 мин. по адресу <адрес> совершил нарушение водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 8.9, 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с мотоциклом МОТОЛЭНД без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю мотоцикла МОТОЛЭНД без государственного регистрационного знака ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Богданов А.В., действующий по доверенности в защиту привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебное заседание не явились: привлекаемый к административной ответственности ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол ФИО6: ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 Богданов А.В. заявил о том, что ФИО1 виновным себя в ДТП не считает. Потерпевшим ФИО2 были нарушены правила дорожного движения: он двигался по встречной полосе, не имея права управления транспортными средствами, на мотоцикле, не предназначенном для передвижения по дорогам общего пользования. Мотоцикл не зарегистрирован в ГИБДД, не имеет номерного знака, не застрахована ответственность. ФИО2 являлся несовершеннолетним. ФИО2 не предпринял попытки избежать столкновения и двигался с превышением скорости. При таких обстоятельствах ФИО1 не имел обязанности уступать дорогу ФИО2 При движении ФИО1 должен был уступить дорогу только добропорядочным участникам дорожного движения. Просит прекратить дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав участвующих, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа; 13.11. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в 13 час. 45 мин. по адресу <адрес> совершил нарушение водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ № с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 8.9, 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с мотоциклом МОТОЛЭНД без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю мотоцикла МОТОЛЭНД без государственного регистрационного знака ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в присутствии защитника ФИО1 Богданова А.В. (по доверенности), указавшем на несогласие с протоколом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- КУСП № № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 <дата>, на которой отражено направление движения транспортных средств, место их столкновения, отсутствие знаков приоритета и разметки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> с фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО1 В,Н. от <дата>, из которых следует, что <дата> примерно в 13 часов 45 минут он управлял автомобилем ВАЗ с номером №, двигался со скоростью примерно 10 км/ч, на пересечении <адрес> ФИО1 остановился и посмотрел в левую сторону, чтобы убедиться в безопасности движения. В правую сторону ФИО1 не смотрел. Убедившись, что с левой стороны никого нет, ФИО1 начал движение по <адрес>. Когда ФИО1 выехал на <адрес>, ему навстречу двигался бело-зеленый мотоцикл, который, увидев ФИО1, начал оттормаживаться, ФИО1 тоже. ФИО1 остановился, мотоциклист остановиться не смог, в результате чего произошло столкновение.

- письменными объяснениями ФИО7 М,А. от <дата>, в соответствии с которыми <дата> ФИО2 решил покататься на мотоцикле, около <адрес>, где произошло столкновение, на место приехала скорая помощь и ФИО2 доставили в медицинское учреждение;

- письменными объяснениями ФИО7 К,С. от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 очевидцем не являлась, мотоцикл принадлежит ей, но разрешения сыну на управление данным мотоциклом она не давала. <дата> в 13 часов 45 минут ей позвонила неизвестная женщина с номера ФИО7 М,А. и сообщила, что он попал в ДТП;- спецсообщением о ДТП;

-извещением о раненом в ДТП от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО2 № г.р. имелись ссадины правой голени (точное количество и расположение не указано), которые образовались от воздействия тупого предмета (предметов). Определить давность образования ссадин не представляется возможным в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Также у ФИО2 имелась (имелись) рана (раны) левой нижней конечности. Решить вопрос о точном расположении и количестве повреждений (повреждения) в области левой нижней конечности не представляется возможным в связи с имеющимися расхождениями данных в представленной медицинской документации. Определить конкретный механизм образования раны (ран) не представляется возможным в связи с отсутствием ее (их) детального описания в представленной медицинской документации. Возможность образования раны (ран) <дата> не исключается. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ссадины могли быть получены в результате столкновения мотоцикла, водителем которого являлся ФИО2 с другим транспортным средством. В связи с тем, что механизм раны (ран) не определен, ответить на данный вопрос не представляется возможным.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение № сроком действия до <дата>, он допущен к управлению автомобилем ВАЗ № с номером №, принадлежащим ФИО5

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Мотивированных доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Указания на то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 нарушил ПДД и у ФИО1 не имелось оснований представлять ему преимущественное право в движении не имеет под собой правового основания. Дорога, на которой произошло столкновение, не имеет разделительной полосы, разметки либо иных обозначений. ФИО1 имел обязанность предоставить преимущественное право в движении транспортным средствам, двигающимся справа, однако, как следует из письменных объяснений самого ФИО1 от <дата>, он убедился в том, что транспортные средства отсутствуют слева от него и начал движение. При этом сам факт столкновения ФИО1 не оспаривается.

Утверждения о нарушении ФИО2 ПДД РФ в данном случае не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку именно действия ФИО1 повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, полностью отражают обстоятельства произошедшего ДТП, никем не оспорены, добыты законным путем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.1.5, 8.9, 13.11 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении, личность виновного: холост, иждивенцев не имеет, проходит срочную службу в армии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих, смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО8 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО8 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500,00 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО8 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России Арзамасский), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, КБК: № ОКТМО: № УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова