Решение № 12-427/2023 21-99/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-427/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-99/2024

(№ 12-427/2023)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1 жалобы представителя ГЖИ Воронежской области ФИО2 и заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1 решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Борей» ФИО3,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО1 № 3-331/2023 от 18.09.2023 генеральный директор ООО «Управляющая компания Борей» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО1 № 3-331/2023 от 18.09.2023 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК Борей» ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобах представителя ГЖИ Воронежской области ФИО2 и заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 05.12.2023 как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобах, поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалоб, выслушав заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках -1 мм.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение входят в минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пункт 3 Минимального перечня).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановления и оспариваемого решения, согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте https://dom.gosuslugi.ru, ООО «УК Борей» имеет лицензию от 16.11.2020 № 036-000331 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области; на основании указанной лицензии, протокола общего собрания собственников помещений МКД, договора управления МКД управление многоквартирным домом № 20 по Московскому проспекту г. Воронежа осуществляет ООО «УК Борей».

23.06.2023 гпо результатам инспекционного визита, проведенного с применением средств фото-, видеофиксации (видеорегистратор информации AXPER Х6 (серийный номер 100062) составлен акт № 02-05/657, которым установлено, что в многоквартирном доме № 20 по Московскому проспекту г.Воронежа, управление которым осуществляет ООО «УК Борей», допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частями 1.1, 1.2 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктами «в» пункта 1, «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктами 4.2.2.1, 4.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, выразившиеся в следующем: стена в районе 5 этажа подъезда №2 МКД имеет слабосцепленные элементы кирпичной кладки, что угрожает жизни и здоровью граждан. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.06.2023 и в настоящее время генеральным директором ООО «УК Борей» является ФИО3

Принимая решение об отмене постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО1 № 3-331/2023 от 18.09.2023, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание представленные генеральным директором ФИО3 фотографии, акт выполненных работ от 24.05.2023 об устранении нарушений, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что государственной жилищной инспекцией Воронежской области не доказан факт нарушения генеральным директором ООО «УК Борей» ФИО3 лицензионных требований, выразившихся в повреждении стены 5 этажа подъезда № 2 МКД по адресу: <...>.

Так, в материалах проверки имеется CD-диск с видеозаписью осмотра МКД № 20 по Московскому проспекту г. Воронежа, однако из указанной видеозаписи установить наличие на стене в районе 5 этажа подъезда № 2 МКД повреждений, выразившихся в слабосцепленности элементов кирпичной кладки, не представляется возможным, видеосъемка повреждений, имеющихся на фасаде МКД в районе 5 этажа, осуществлялась инспектором с улицы в дождливую погоду, что с учетом расстояния от уровня объектива камеры до повреждений фасада на 5 этаже здания, делает невозможным их обнаружение.

Также не представляется возможным установить наличие на стене в районе 5 этажа подъезда № 2 МКД повреждений, выразившихся в слабосцепленности элементов кирпичной кладки и по фотографиям (скриншотам), представленным в суд апелляционной инстанции заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО1, сделанные путем замедления и увеличения записи, производимой при проведении инспекционного визита, поскольку на них достоверно не усматриваются названные повреждения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2023 года – оставить без изменения, а жалобы представителя ГЖИ Воронежской области ФИО2 и заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.