Апелляционное постановление № 22-4811/2024 22-4811/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-510/2025

Судья Девятко Н.В. Дело № 22 – 4811/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 ноября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Береснева А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Береснева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

судимый: 18 сентября 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно в соответствии с порядком, установленным ст.75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты> конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства, (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты> сохранен до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2024 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Береснев А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона.

Полагает, что судом при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обращает внимание, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно отразится на бытовых условиях жизни его семьи.

Кроме этого, отмечает, что ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2024 года не допускал, а его неотбытая часть составляет <данные изъяты>, в связи с чем считает, что оснований для назначения наказания по правил ст. 70 УК РФ не имеется и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Береснев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Раковой Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик с места жительства, состояние здоровья супруги, <данные изъяты>.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судья апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 сентября 2024 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также о сохранении наложенного ареста на него с целью обеспечения исполнения приговора в указанной части приговора применены обоснованно и правильно.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, автомобиль марки <данные изъяты>, без пластин государственных регистрационных знаков на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежал осужденному.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни (семейного положения) и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному; использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, как указано выше, установлена.

Таким образом, нарушений уголовного закона влекущих изменения судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска области от 12 сентября 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Береснева А.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья