Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2393/2017 М-2393/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело № 2-3023/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

19.01.2016 года в на 205 км. автодороги Москва-Холмогоры произошло ДТП с участием транспортных средств БМВ г.н. №, принадлежащего ФИО4 к под управлением ФИО5, Лендровер г.н. №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 и Мицубиси г.н. №, принадлежащего истице под управлением ФИО8 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, истице был причинен вред здоровью. Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда ПАО «СК «Росгосстрах». Истице было перечислено страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью в сумме 25 666, 67 руб. Однако выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока для выплаты страхового возмещения. Истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 975 143 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составит 701 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит 193 500 руб.

Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в сумме 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 23 955,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., с ответчика ФИО5о в возмещение причиненного материального ущерба разницу между стоимостью размером причиненного материального ущерба и лимитом ответственности страховщика в сумме 107 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить заявленный истцом размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда неразумным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5о в его совершении подтверждены материалами постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с представленным истцом заключением ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 975 143 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составит 701 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составит 193 500 руб. Следовательно, размер причиненного истице материального ущерба составит 507 500 руб. ( 701 000 руб.- рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 193 500 руб.- стоимость годных остатков).Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен по страховому возмещению о выплате материального ущерба на 172 дня, размер неустойки за 172 дня просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 469 210 руб. Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до 400 000 руб. Срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен по страховому возмещению о выплате возмещения вреда здоровью на 290 дней, размер неустойки за 290 дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 52 617,08 руб. Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до 23955,56 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 400 000 руб. и 23955,56 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед ФИО2 и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.

Вина ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 15.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 107500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать расходы на участие представителя в сумме 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., оплату услуг представителя в сумме 2970 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 378 руб., а всего взыскать 48 348 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 107500 руб., оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 8030 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1022 руб., возврат госпошлины в сумме 1722,28 руб., а всего взыскать 128 274,28 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева