Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1085/2025




Дело № 2 – 1085/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001446-07


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

село Языково 02 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 15.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 160 184,82 рублей. Вследствие чего, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 160 184,82 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 806 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» ошибочно указали фамилию ответчика как «Игнатов», тогда как в действительности фамилия ответчика «Игнашов», что подтверждается представленной копией его паспорта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заиление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: АО «Альфа страхование», ООО «Витес», ООО «ДЛ-Транс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1. ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением от 02 декабря 2025 года.

С учетом вышеизложенного признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 160 184,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере 5 806 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.Р. Галиев



Суд:

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Галиев Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ