Решение № 2-746/2018 2-746/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-746/2018

Гражданское дело № 2-746/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере * руб.. коп., а так же расходы на юридические услуги в размере * (*) руб. * коп..

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу заочным решением Жуковского городского суда Московской области от хх.хх.хх. по делу № 2-1120/16 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" об обязании выдать документы, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

С ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная при увольнении заработная плата в размере * руб. *коп.., компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.., проценты на сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере * руб. * коп.., проценты на сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за нарушение срока выплат при увольнении в размере * руб. *коп.. и компенсацию морального вреда в размере * руб.* коп., а всего * руб. * коп..

По указанному решению выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времен долг не взыскан.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от хх.хх.хх. по делу № * ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. * УК РФ, ФИО2 назначено наказание с применением ст. * УК РФ в виде штрафа в размере * руб.. * коп.. в доход государства.

Судом в рамках уголовного дела № * установлено, что ФИО2 являлась руководителем организации - единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес", с хх.хх.хх. состоявшем в налоговом, учете в МИФНС России №1 по Московской области.

ФИО2, с хх.хх.хх. будучи генеральным директором и единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес», имея возможность выплат заработной платы, и иных установленных законом выплат, с хх.хх.хх. имея умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, в том числе за неиспользованный отпуск, действуя из личной заинтересованности выразившейся в желании приукрасить действительное финансово-хозяйственное положение ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" перед контрагентами, банковскими учреждениями и контрольно-надзорными органами, избежать банкротства иных санкций и неблагоприятных последствий из-за тяжелого финансового положения общества обеспечив продолжительное функционирование ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" в целях получения ей личной материальной выгоды сохранения своего личного статуса как руководителя ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес", уплате налоговых платежей вместо проведения выплат работникам с целью исключения налоговых проверок и санкций, применяемых налоговым органом, а также из корыстной заинтересованности выразившейся в оплате со счета организации кредита за личный автомобиль в сумме не менее * руб. * коп.. и зачисления со счета общества на личную карту ФИО2 денежных средств не менее * руб. * коп., зная, что работники ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес", в том числе ФИО1, не получают в полном объеме заработную плату и иные обязательные выплаты.

ФИО2 не принимала со своей стороны никаких мер по обеспечению необходимыми выплатами, осуществляла выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также не выплатила в полном объеме заработную плату и иные установленные законом обязательные выплаты свыше двух месяцев из корыстной и иной личной заинтересованности работникам ООО «ЮНИК интеллиджент фитнес», в том числе ФИО1

Поскольку на расчетном счете организации отсутствуют денежные средства, истец просит суд взыскать с ФИО2 заработную плату в размере * руб. * коп.., компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.., проценты на сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере * руб. * коп.., проценты на сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за нарушение срока выплат при увольнении в размере * руб. * коп.. и компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп..

Ответчик ФИО2 требования иск не признала, пояснила что, требование ФИО1 по тем же основаниям рассмотрены судом и имеется вступившее в законную силу решение. Исполнительный лист находится на исполнении.

В связи с тем, что следственными органами изъяты все документы ООО, возникли сложности в оформлении кредита на организацию. Личных денег для погашения задолженности у нее нет.

3 лицо судебный пристав -исполнитель ФИО3 пояснила, что ФИО4 был предъявлен исполнительный лист на сумму * руб. * коп., а так же были предъявлены исполнительные листы еще несколькими сотрудниками ООО «ЮНИК интеллиджент фитнес», в связи с чем было возбуждено сводное исполнительное производство.

Частично задолженность погашена нескольким должникам, остался не погашенным долг ФИО1 исполнительное производство не окончено в связи с невозможностью исполнения, не прекращено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ЮНИК интеллиджент фитнес» в должности инструктора тренажерного зала в соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх.

На момент увольнения ФИО1 работодатель с ним не рассчитался, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от хх.хх.хх. по делу № * удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" об обязании выдать документы, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, произвести окончательный расчет в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

С ООО "ЮНИК интеллиджент фитнес" в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная при увольнении заработная плата в размере * руб. * коп.., компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.., проценты на сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере * руб. *коп.., проценты на сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за нарушение срока выплат при увольнении в размере * руб. * коп.. и компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., а всего * руб.*коп..

На основании решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы определенной по решении суда от хх.хх.хх. с ФИО2 указав, что решение длительное время не исполняется, так как на счетах организации отсутствуют денежные средства, кроме того установлено, что ФИО2 необоснованно для своих личных нужд использовала денежными средства ООО «НИК интеллиджент фитнес»ю

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение прав истца выразилось в невыплате заработной платы.

Вместе с тем, нарушенное право истца было восстановлено, путем вынесения решения о взыскании задолженности с работодателя.

Доводы истца о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не могут быть приняты во внимание.

Решение суда о взыскании * руб. * коп. находится на исполнении, исполнительное производство не окончено и не прекращено по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Организация- должник не ликвидирована и не признана банкротом.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку нет оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании * руб. * коп. и расходов на юридические услуги в сумме * рублей –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова