Решение № 2-4337/2020 2-4337/2020~М-2417/2020 М-2417/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4337/2020

Дело № 2-4337/2020

78RS0015-01-2020-003011-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (325321613) от 11.07.2012 по состоянию на 11.03.2020 в размере 427 571,92 рублей, из них: - просроченная ссуда 302 184,47 рублей, просроченные проценты 51 025,89 рублей, - неустойка по ссудному договору 26 955,58 рублей, - неустойка на просроченную ссуду 46 658,35 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 475,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д. 3 оборотная сторона/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации /л.д. 43/, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения /л.д. 55/. При этом, ранее ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 49/, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д. 50/.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.07.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /л.д. 12-15/.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 638 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счету /л.д. 10/.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 последний переименован в ПАО «Совкомбанк».

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.

Согласно представлено кредитного договора, возврат суммы займа должен был производится ответчиком ежемесячно в размере 9 743,84 рублей, каждое 4 число месяца, последний платеж в счет исполнения обязательств согласно графика платежей должен был быть произведен 04.02.2015.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счетам /л.д. 10/.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2012, на 11.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2377 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.08.2012, на 11.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2768 дней.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки по основному долгу и процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 11.03.2020 общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 427 571,92 рублей, из них: - просроченная ссуда 302 184,47 рублей, просроченные проценты 51 025,89 рублей, - неустойка по ссудному договору 26 955,58 рублей, - неустойка на просроченную ссуду 46 658,35 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д. 27/.

Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик ФИО1 просил применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из кредитного договора, кредит ответчику выдан на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из пояснений истца, а также выписке по счету ответчика следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2012, просроченная задолженность по процентам возникла 05.08.2012

Согласно графику платежей, последний платеж по договору выпадал на 04.02.2015 в размере 9 743,84 рублей, согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1, последний платеж осуществленный ответчиком в счет исполнения обязательств по договору произведен 03.03.2015 в размере 4 700 рублей и зачисленный банком в счет уплаты неустойки /л.д. 10 оборотная сторона/.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с персональными условиями спорного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, просроченная задолженность возникла 05.08.2012, а последний платеж в счет погашения кредита по договору выпадал на 04.02.2015, соответственно срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности включая последний платеж истекал 05.02.2018.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 13.12.2019, истец с заявлением о вынесении судебного приказа к Зоре И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 28.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2020