СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4337/2020 2-4337/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4337/2020

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0002-01-2020-001894-88

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020 года

Санкт-Петербург

2-4337/2020 РЕШЕНИЕ 05 октября 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТУР» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчикам ООО «АНКОРД», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 2656000,00 руб., процентов по договору 83720,00 руб., расходов по госпошлине в размере 21999,00 руб., обращении взыскании на заложенное имущество –путем продажи с публичных торгов <адрес>,4 кв м, этаж 24 по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес><адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 5745605,00руб.

В обоснование указывая на то, что между истцом и ООО «АНКОРД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставляет обществу заем в размере 2826000,00 руб. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством (договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, который на момент заключения данного договора займа являлся исполнительным директором, в соответствии с договором поручительства последний обязался нести солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение принятых ООО «АНКОРД» обязательств по указанному договору займа. В соответствии с п. 2. 4 договора поручительства в обеспечении исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязуется передать истцу в залог имущество – квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчику ФИО2 извещался судом, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ООО «АНКОРД» прекращено.

В силу ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 года по делу № А56-124177/2019 исковые требования ООО «КОНТУР» к ООО «АНКОРД» о взыскании задолженности в размере 83720,00 руб., неустойки по договору займа от 25.03.2019 года № частично удовлетворены, взыскано с ООО «АНКОРД» в пользу ООО «КОНТУР» 2656000,00 руб. задолженность, 35578,00 руб. расходы по госпошлине, в остальной части отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено, что между ООО «Контур» (заимодавец) и ООО «Анкорд» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа в соответствии с условиями которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 2826000 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заимодавец перечислил заемщику 2826000 руб. Согласно пунктам 1.4, 2.3 Договора срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 Договора за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день

просрочки. ООО «Контур» направило претензию с требованием об оплате задолженности. Факт предоставления займа подтвержден представленными

платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчету истца задолженность по возврату суммы займа составляет 2656000 руб. Доказательств возврата суммы займа в срок, предусмотренный пунктами 1.4, 2.3 Договора (до ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено. Пунктом 4.1 Договора за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с

01.07.2019 по 13.11.2019.При этом согласно пунктам 1.4, 2.3 Договора срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование периода начисления неустойки истец указывает на наличие согласованного сторонами графика погашения суммы займа. Однако график, на который ссылается истец, указан в письме ООО «АНКОРД» как планируемый график платежей.

Дополнительных соглашений к Договору с учетом предложенного ответчиком графика не подписано, приложений к Договору также не составлено. Оснований полагать, что сторонами согласован график погашения суммы займа, из представленных в материалы дела документов не имеется. Оснований для начисления истцом договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 13.11.2019 судом не установлено. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

По указанному делу ответчик ФИО2 был привлечен в качестве 3 лица.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик является поручителем ООО «АНКОРД». Обязался перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника в том же объеме и на тех же условиях как и должник по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства не возвращены, иного суду не представлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 2826000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п. 2.3 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа п. 2.3- срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, заявлен истцом период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, в удовлетворении иска в части взыскании неустойки (пени) следует отказать, каких-либо дополнительных соглашений к договору займа суду не представлено.

Что касается обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО2, в данном случае согласно представленным документам спорный договор залога квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в размере 21480,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ООО «КОНТУР» с ФИО2 2656000,00 руб., расходы по госпошлине 21480,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья