Решение № 2-2023/2023 2-2023/2023~М-1032/2023 М-1032/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2023/2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0028-01-2023-001285-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

при секретаре Махалиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома в части недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.03.2023 в части определения цены за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 500 рублей в месяц за один квадратный метр, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО УК «СуперСтрой» и ФИО2 заключен договор аренды № 3/2023 от 25.01.2023 в части земельного участка, находящегося в границах придомовой территории многоквартирного дома по ул. <адрес> в г. Красноярске. На основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № 3 от 30.11.2018, определена цена за пользование общим имуществом многоквартирного дома из расчета 200 рублей за 1 кв.м., таким образом цена договора составляет 1200 рублей в месяц (п.4.1 договора). 26.02.2023 проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома, решением собрания утверждено повышение арендной платы за пользование общедомовым имуществом, согласно решению заочного собрания стоимость квадратного метра составляет 500 рублей, однако собранием, проведенным в очной форме, стоимость квадратного метра повышена до 300 рублей. 13.03.2023 в адрес ООО УК «СуперСтрой» по просьбе председателя многоквартирного дома было направлено уведомление о фактической опечатке с просьбой при расчете арендной платы исходить из утвержденной очным собранием стоимости в размере 300 рублей. 22.03.2023 ООО УК «СуперСтрой Красноярск» направил отказ в снижении стоимости арендной платы с учетом технической ошибки. Учитывая то обстоятельство, что в протоколе собрания техническая ошибка не исправлена, ООО УК «СуперСтрой» арендная плата повышена до 500 рублей за 1 кв.м., тем самым арендная плата возросла более чем в 2 раза и составила 3000 рублей в месяц. Рыночная стоимость 500 рублей за квадратный метр в г. Красноярске – это стоимость аренды холодного помещения в центре города со всеми коммуникациями (холодная, горячая вода, освещение). <адрес> в г. Красноярске, площадью 46 кв.м., используется под размещение центра детского развития «Любимые дети», в котором одновременно могут находиться не более 10 детей. Таким образом, в данном помещении ведется не высокодоходный бизнес, а расположен детский центр, возраст детей от полутора до трех лет, которым оказывается уход и присмотр. Полагает, что установленная арендная плата несоразмерна установленной собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> платы за предоставление общего имущества, поскольку установленная протоколом общего собрания собственников № 1 от 15.03.2023 плата в размере 500 рублей за размещение превышает более чем в 2,5 раза ранее установленную стоимость. Указанное обстоятельство свидетельствует том, что решение общего собрания в части установления цены использования имущества было принято собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома в целях злоупотребления доминирующим положением, нарушением прав и свобод интересов ответчика по ведению предпринимательской деятельности, при таких обстоятельствах решение общего собрания в части установления размера арендной платы незаконно.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что на очном собрании 26.02.2023 собственники МКД приняли решение об установлении арендной платы в размере 300 руб. за кв.м., а не 500 руб., как указано в протоколе общего собрания, также указала, что арендная плата в размере 500 руб. за кв.м. является монопольно высокой в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции». В своем ходатайства о назначении экспертизы также указала, что по протоколу общего собрания МКД от 30.03.2018 Совет дома наделен полномочиями определять условия передачи в пользование земельными участками, включая размер платы и иные существенные условия договора.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств против иска суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «СуперСтрой Красноярск» ФИО1 против удовлетворения иска возражал, кроме того, суду пояснил, что инициатором собрания была ответчик ФИО3, собрание проводилось в очно-заочной форме, отдельного собрания 26.02.2023 не проводилось, в указанный день проводилась очная часть собрания, результаты которой и ход проведения должен был вести инициатор, документы по проведению собрания, а также листы голосования собственником, протокол общего собрания, переданы в Службу строительного надзора и контроля в предусмотренные законом сроки.

Представитель третьего лица Служба строительного надзора и жилищного контроля о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. При этом к компетенции общего собрания собственников МКД согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ, в том числе, относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Кроме того, как следует из ч.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, а в соответствии с ч.5 указанной статьи ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;-сведения о лицах, принявших участие в голосовании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> находится в управлении ООО УК «СуперСтрой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2021.

25.01.2023 между истцом ФИО2 и ООО УК «СуперСтрой» был заключен договор аренды земельного участка № 3/2023, находящегося в границах придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярске для использования под входную группу. То есть входная группа истца ФИО2 расположена на земельном участке, который относится к общему имуществу указанного МКД, что в судебном заседании стороны не оспаривали.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО УК «СуперСтрой» от 06.03.2023 управляющая компания переименована на ООО УК «СуперСтрой Красноярск».

Согласно решения собственников помещений, оформленных протоколом № 3 от 30.11.2018, была определена цена за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 91А в г. Красноярске из расчета 200 рублей за один квадратный метр.

Вместе с тем из протокола № 1 от 15.03.2023, где инициатором проведения собрания выступала собственник <адрес> в г. Красноярске ФИО3, следует, что проведено собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования. 26.02.2023 в 17-00 часов в очной части, с 27.02.2023 по 14.03.2023 в его заочной части. Протокол собрания собственников изготовлен 15.03.2023.

В соответствии с вышеуказанным протоколом собрания помещений многоквартирного дома принято решение об определении цены за пользование общим имуществом дома из расчета 500 рублей за 1 кв.м. (п.2 протокола). Кворум проведения собрания по вопросу определения платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 500 рублей составил 77,59 % и оно является правомочным.

Указанный протокол подписан председателем собрания и секретарем.

Проверив порядок созыва и проведения собрания ответчиком, а также подсчета голосов, суд не находит нарушений требований содержащихся в главе 9.1 ГК РФ, в том числе ст. 181.2 ГК РФ, кроме того, судом не установлено нарушений указанных в ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, а также ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, согласно повестки дня, данное собрание согласно второго вопроса должно было определить цену за пользование общим имуществом многоквартирного дома: в размере 500 рублей в месяц за один квадратный метр, указанный вопрос и разрешался в ходе проведения собрания в ходе очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 15.03.2023. Кроме того, суд полагает, что при проведении данного собрания не были нарушены требования о порядке его проведения. Данная цена арендной платы также указана и в каждом решении собственника, представленном в подлиннике суду, поэтому опечаткой, как на то указывал представитель истца, не является.

Кроме того, вопрос об использовании и условиях использования общего имущества МКД, в том числе и части земельного участка, относится именно к компетенции общего собрания МКД, а не к компетенции совета дома, что отражено в протоколе общего собрания от 30.03.2018, поэтому после принятия такого решения в части размера арендной платы именно собственниками МКД в ходе предусмотренной для этого ЖК РФ процедуры, совет дома не может самостоятельно устанавливать какие-либо иные способы использования земельного участка, а также размер арендной платы.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку представителя истца на ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку как следует из ст. 3 данного закона настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Вместе с тем собственники МКД по <адрес> г. Красноярска к субъектам на которых распространяется данный закон не относятся, поскольку урегулируют вопросы управления домом в рамках ЖК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярске, оформленное протоколом от 15.03.2023 проходило в соответствии с нормами действующего законодательства, в протоколе данного собрания обозначены вопросы, в том числе, и вопрос по определению цены за пользование общим имуществом в размере 500 рубелей, по которому было принято решение при голосовании, фактически голосование проводилось, протокол в ходе собрания велся, листы для голосования собственниками помещений заполнялись, при проведении собрания присутствовал кворум. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома в части недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023.