Приговор № 1-292/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 октября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В., Закурдаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (**.**.** года рождения), работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Железногорский» **.**.**. Срок лишения права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с **.**.**.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ***, припаркованного вблизи турбазы «Заозерье» по адресу: Курская область, ***, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону ***.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя по *** г. Железногорска Курской области, у стационарного поста, расположенного вблизи *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование сотрудника ОУУП УУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Б. об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ***, на расстоянии 5 метров от *** г. Железногорска Курской области. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем прибывшие на место инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорск» К. и Н. доставили ФИО1 в МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, где он в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут **.**.** в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО1 в указанное время инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут **.**.**, находясь в здании МО МВД России «Железногорский» по вышеуказанному адресу, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор 6810, тест № *** от **.**.**, результат которого составил 0,77 мг/л, с которым последний согласился.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Закурдаев Д.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка – дочь У. (**.**.** года рождения) (л.д. 101, 102), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 86, 87); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 105), положительно – по месту работу начальником Управления железнодорожного транспорта АО «МГОК им. А.В. Варичева» (л.д. 106), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 91); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90); имеет постоянное место жительства и место работы; проживает с супругой и дочерью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, возможность получения им дохода, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ***, которым управлял ФИО1 в момент совершения вышеуказанного преступления, принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от **.**.** (л.д. 18), следовательно, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № *** (VIN) № ***, принадлежащий ФИО1 (л.д. 78-79).

Суд полагает необходимым наложенный вышеуказанным постановлением арест на автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № *** (VIN) № ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»; получатель: № ***

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Курская область, ***, д. Студенок, ***, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** арест на имущество – автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № ***, (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева