Решение № 12-140/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием прокурора Шибитовой Ю.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от 19 апреля 2018 года возбуждено в отношении директора магазина «Магнит косметик» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27 апреля 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело в отношении нее прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что акт проверки от 16 апреля 2018 года составлен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, а также не установлено событие правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный инспектор городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Шибитова Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагает постановление инспектора законным и обоснованным, не подлежащем отмене. Сослалась на письменные возражения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 20 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 года N 868.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.04.2018 года по 16.04.2018 года Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о противопожарной безопасности в деятельности магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: Адрес.

В ходе проверки выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено свободное открывание изнутри без ключа эвакуационной двери (п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390); допускается загромождение эвакуационных выходов различными материалами (п.п.б, п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390).

По результатам проверки 19 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии со ст.23.34 направлено для рассмотрения по существу начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому и Фроловскому районам Волгоградской области.

Факт административного правонарушения и вина директора магазина «Магнит косметик» ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания, решением Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области №87 от 30.03.2018 года о проведении проверки с целью соблюдения АО «Тандер» законодательства о противопожарной безопасности, приказом о переводе работника ФИО1 на другую работу от 09.06.2017 года, должностной инструкцией директора магазина «Магнит Косметик», актом проверки от 16 апреля 2018 года, приказом от 02.04.2018 года, согласно которому директор магазина «Магшнит Косметик» ФИО1 назначена ответственным за противопожарное состояние и противопожарную безопасность в магазине «Магнит Косметик», квалификационным удостоверением №3227 на имя ФИО1

Таким образом, нахожу, что действия директора магазина «Магнит Косметик» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление должностного лица о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы о нарушениях положений п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующих проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае такое процессуальное действие не проводилось, а имела место проверка на основании распоряжения прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности.

Как усматривается из акта от 16.04.2018 года, проверка проведена в присутствии директора магазина «Магнит Косметик» ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись, с актом проверки она ознакомлена, копию акта получила, заявлений и замечаний по составлению акта ею не заявлено.

Проверка проводилась совместно с участием инспектором ОНД и ПР г.о.гМихайловского, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области лейтенантом внутренней службы ФИО3, что подтверждается справкой о выявленных нарушениях, направленной в адрес прокурора.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, является несостоятельным. Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию. Из представленных материалов следует, что на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств государственным инспектором установлено, что события, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора магазина «Магнит косметик» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, имели место 16 апреля 2018 года в здании магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: Адрес. Правильность данного вывода государственного инспектора сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, доказательств надлежащего исполнения директором магазина «Магнит косметик» ФИО1 своих служебных обязанностей, связанных с соблюдением противопожарного законодательства, не представлено. Сведений о принятии директором магазина «магнит косметик» своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в деле также не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 27 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ директора магазина «Магнит косметик» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Н. Шевцова