Решение № 12-140/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

<...>. 14.09.2018

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь около ...., унизила честь и достоинство ФИО5, выразившись в ее адрес в неприличной форме, употребив в отношении нее оскорбительные выражения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировой судья не учел её личность, в постановлении мирового судьи не указан четкий адрес судебного участка № 21 Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и она не являлась должностным лицом, поэтому не могла предъявлять претензии, свидетель ФИО4 не был очевидцем конфликта и дал мировому судье ложные показания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и показала, что в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут она проходила мимо ...., когда из данного домовладения вышла ФИО5 и обратилась к ней, обозвав её в неприличной форме, она не обратила внимание на слова ФИО5 и проследовала дальше, но ФИО5 продолжила обращаться к ней, обзывая её неприличными словами, за что впоследствии мировым судьей была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ. Она на выпады ФИО5 никак не реагировала, ни её саму, ни её дочь не обзывала, при этом присутствовал только один молодой человек, а ФИО6 - её родственник, дал ложные показания, т.к. при конфликте не присутствовал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут около ...., где они проживают с дочерью, ФИО1 оскорбила её и её несовершеннолетнюю дочь ФИО7 нецензурной бранью. При этом присутствовали ФИО6 и ФИО4

Помощник Камышинского городского прокурора Кажгалиева А.П., просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи обоснованно и вина ФИО1 доказана.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заместителем Камышинского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь около ...., унизила честь и достоинство ФИО5. выразившись в её адрес в неприличной форме, употребив оскорбительные выражения. При этом присутствовали ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь около ...., унизила честь и достоинство ФИО5, выразившись в ее адрес в неприличной форме, употребив в отношении нее оскорбительные выражения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом мировым судьей было принято за основу показания потерпевшей ФИО5, а также свидетелей ФИО6 и ФИО4

Ссылки ФИО1 в части того, что мировой судья не учел её личность, в постановлении мирового судьи не указан четкий адрес судебного участка № ...., ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и она не являлась должностным лицом, поэтому не могла предъявлять претензии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод, ФИО1 в части того, что свидетель ФИО4 не был очевидцем конфликта и дал мировому судье ложные показания, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о её виновности и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области Барышниковой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В.Рагузин