Приговор № 1-569/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «07» октября 2020 года Октяб

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего прорабом у ИП ФИО1, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

На основании решения мирового судьи по судебному участку № <адрес> № от 12.01.2006г. ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1 проживая по адресу: <адрес>, в период с 16.10.2018г. по 16.01.2019г. без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 не выплачивал. В связи с чем, ФИО1 17.01.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и 17.01.2019г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ФИО1 отработал в ФКУ ИК-1. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с 24.09.2019г. ( 00 часов 00 минут) по 08.06.2020г. ( 00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьёй <адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 13.08.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание ребенка не выплачивал.

В период с 24.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, на учете в качестве безработного лица не состоял, в «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлял трудовую деятельность по договору с ИП ФИО1, то есть имел постоянный источник дохода, однако, с целью его сокрытия, в установленный законом трехдневный срок не сообщил судебному приставу-исполнителю о факте трудоустройства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не оказывал, вещи и продукты питания для него не приобретал, денежные средства расходовал по своему усмотрению, систематического участия в воспитании ребенка не принимал, то есть неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с 24.09.2019г. по 08.06.2020г., то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющая (с учетом частичной оплаты на сумму 1000 рублей) 48 038 рублей 46 копеек, которую последний добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тетушкин Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет четверых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающими ему наказание.

ФИО1 были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку частично им был возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, его малолетние дети ФИО5 и ФИО6, обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеют заболевания, подсудимый участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетнего сына супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает поддержку супруге ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им совершено преступление, и в отношении него подсудимый лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, кроме того, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева