Апелляционное постановление № 22К-2820/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 3/10-168/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 2820


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., родившегося _______ года, на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в не предоставлении документа о принятии его сообщения о преступлении от 20 июля 2023 года с указанием данных о должностном лице Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) его принявшего, а также даты и времени его принятия в Следственном комитете России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на протяжении длительного периода времени отсутствовала регистрация в КРСП, и не было принято мер по проведению проверки по ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, что ограничило ему доступ к правосудию, поскольку затягиваются разумные сроки принятия сообщения о преступлении и его рассмотрения, что противоречит интересам правосудия и привело к ущемлению его конституционных прав и свобод. Считает, что жалоба содержит сведения, которые образуют предмет обжалования, и подлежала принятию в производство суда для рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. не поддержал доводы апелляционной жалобы, однако просил постановление суда отменить, так как суд неправильно установил и указал предмет рассмотрения жалобы, он не просил признать незаконными бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия).

Прокурор Петров А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и доводы заявителя, высказанные в суде апелляционной инстанции - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.

В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд, установив, что по сообщениям заявителя Г., в том числе по сообщению от 20 июля 2023 года, СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проводится процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя Г., приведенные в суде апелляционной инстанции о неправильном установлении судом первой инстанции предмета рассмотрения его жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании уголовно - процессуального закона заявителем, в силу которого, также разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя Г. принятым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко