Приговор № 1-216/2018 1-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-5/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001755-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут инспектор дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Няндомский» (далее – ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский») лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России «Няндомский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являющийся представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский», утвержденной 30.11.2017 начальником отделения ГИБДД ОМВД России «Няндомский» и пунктами 2, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение,

находясь в наряде в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4, у дома по адресу: <адрес>, остановил автомашину «Нyndai 130», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе правового разбирательства в отношении ФИО5 из вышеуказанного автомобиля вышел ФИО2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес ФИО3 претензии по поводу остановки транспортного средства, при этом кричал, хватал ФИО3 за форменное обмундирование.

Потерпевший №1, исполняя возложенные на него обязанности, принял меры к пресечению противоправного поведения ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неоднократно потребовал прекратить совершение противоправных действий.

ФИО2, продолжая свои незаконные действия, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в обуви в область коленного сустава левой ноги, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.149), по месту жительства характеризуется положительно – жалоб от соседей не поступало, круг общения состоит в основном из родственников и знакомых, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 151, 142-143, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 в ходе следствия подробных признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение официальных письменных извинений потерпевшему и принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, то есть способствовало совершению преступления. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым, который пояснил, что после употребления спиртного его поведение меняется, он становится агрессивным, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения 24 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, несомненно, повлияло на факт совершения им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, невозможно, поскольку не будет способствовать целям наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО2 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с серийным номером № с записанными видеофайлами, полученными в ходе осуществления съемки служебным видеорегистратором «Автостраж», установленном в патрульном автомобиле АП-3108 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 ноября 2018 года - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия и при назначении дела к слушанию мера пресечения ФИО2 не избиралась, в связи с чем суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательства по делу - оптический диск с серийным номером № с записанными видеофайлами, полученными в ходе осуществления съемки служебным видеорегистратором «Автостраж», установленном в патрульном автомобиле АП-3108 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24 ноября 2018 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Арбузова Т.В.