Решение № 12-6/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 12 января 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего НЕЧАЕВА Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

представителя заявителя юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» - ФИО1, согласно доверенности,

представителя заинтересованного лица - главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» на постановление по делу об административному правонарушении № 61 от 15 декабря 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору № 61 от 15 декабря 2016 года юридическое лицо ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, юридическое лицо ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просило уменьшить административный штраф в размере 150 000 рублей назначенный Постановлением № 61 по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Свои требования представитель заявителя мотивировал тем, что при проверке помещений, зданий и территории ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Однако, в обжалуемом постановлении отражены уже исправленные полностью или частично, либо технически неустранимые нарушения. Кроме того, ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» предпринимаются исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений нарушения. В связи с чем, полагает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, и в окончательном варианте просил постановление по делу об административном правонарушении № 61 от 15 декабря 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору в отношении ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» по ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Требования в этой части мотивированы тем, что при проверке помещений, зданий и территории ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» действительно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Однако, размер назначенного административного штрафа (150 000 рублей) считают чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, так как орган пожарного надзора, обязывая ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» привести недвижимость в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, согласно части 2 статьи 6 Закона о Техническом регламенте не учел тяжелое материальное положение юридического лица и невозможность оплатить штраф.

Согласно п.3 статьи 4.1. КоАП Российской Федерации «Общие правила назначения административного наказания» при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем полагают о возможности снижения им назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор Тбилисского района по пожарному надзору просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя, главного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут в помещениях, зданиях и на территориях, относящихся к ГБУ «Ветуправление Тбилисского района», расположенных на территории Тбилисского района Краснодарского края, были выявлены множественные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Факт наличия указанных нарушений признан представителем заявителя в судебном заседании.

По данному факту, действия юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, как: нарушение требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ); нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ); нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения юридическим лицом ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются всеми исследованными доказательствами по делу, не содержащими в себе сведений о проведении соответствующих работ.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, а также доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым нет оснований. Кроме того, факт наличия выявленных нарушений признан представителем заявителя в судебном заседании.

Изложенные в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является объективным доказательством по делу, который составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, другими доказательствами сведения протокола не опровергаются.

Данные доказательства, указанные выше, получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении должностным лицом процедуры составления в отношении ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении, законному представителю юридического лица вручено уведомление с разъяснением места и времени составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права и обязанности в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья считает, что главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору правильно дана оценка обстоятельствам совершенного правонарушения с учетом имеющихся материалов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору действия ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» верно квалифицированы по предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП.

Санкция части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей. При назначении наказания главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору наказание ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Также, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным оспариваемое постановление изменить и административное наказание в виде административного штрафа с учетом материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности снизить до 75 000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» на постановление по делу об административном правонарушении № 61 от 15 декабря 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору в отношении юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 61 от 15 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности юридического лица ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, снизив его до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

СУДЬЯ \подпись\

Копия верна: СУДЬЯ Е.А. НЕЧАЕВ