Решение № 12-21/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

№12-21/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 25 февраля 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 07 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 от 07 февраля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данное постановление незаконно и необоснованно, указал, что видеозапись, приобщенная к делу, неизвестного происхождения, инспектором не были полно исследованы схема ДТП и механические повреждения транспортных средств, второй участник ДТП нарушил скоростной режим.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что на ул.Карла Маркса он выехал с прилегающей территории, остановившись и убедившись в том, что успеет завершить маневр поворота, но автомобиль <данные изъяты> двигался с большой скоростью и начал его обгонять справа по обочине, в то время когда он закончил маневр поворота, после чего произошло столкновение.

Ч.Л.А. суду показала, что 23 декабря 2019 года двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ул.Карла Маркса г.Бирска со стороны д.Силантьево в сторону ул.Коммунистическая, в районе дома №46 по ул.Карла Маркса г.Бирска из проезда выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не останавливаясь и не уступив ей дорогу, ударил ее автомобиль, после чего ее автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.З.З. Пояснила, что обгон не совершала, двигалась по своей полосе, в ходе разбора в ОГИБДД была приобщена видеозапись с наружного наблюдения магазина, расположенного рядом с перекрестком.

М.З.З. суду показала, что 23 декабря 2019 года двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ул.Карла Макса г.Бирска со стороны ул.Коммунистическая г.Бирска по своей полосе, увидела, что автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 выезжала, не уступив водителю автомобиля <данные изъяты> дорогу, из-за чего произошло столкновение между ними и автомобиль <данные изъяты> отбросило на ее автомобиль <данные изъяты>. Пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома берцовой кости левой ноги. В ходе разбора в ОГИБДД была приобщена видеозапись с наружного наблюдения магазина, расположенного рядом с перекрестком.

Суд, выслушав ФИО1, Ч.Л.А., М.З.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года в 13ч.45мин. на ул.Карла Маркса г.Бирска у дома №46 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, между ними произошло столкновение, от которого вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежащим образом оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП Ч.Л.А., М.З.З., видеозаписью с камеры наружного наблюдения и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ при выезде с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод в жалобе о нарушении со стороны второго водителя Ч.Л.А. скоростного режима движения не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из его участников (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, ФИО1 должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В ходе исследования в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения, приложенной к делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил о том, что данная видеозапись не свидетельствует о нарушении им Правил дорожного движения, т.к. невозможно с точностью определить, что на видеозаписи зафиксировано движение именно его автомобиля и других участников ДТП. Ч.Л.А. и М.З.З. пояснили о том, что на видеозаписи зафиксировано ДТП на участке дороги на ул.Карла Маркса возле дома №46 23 декабря 2019 года с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не останавливаясь выехал на дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После чего автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ч.Л.А. вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.З.З.

Ссылка ФИО1 о том, что видеозапись, приложенная к делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку не установлено ее происхождение, не может быть принята во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись, полученная с видеокамер наблюдения, расположенных на магазине, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Не внесение в протокол об административном правонарушении сведений о наличии видеозаписи не является основанием для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствуют указанные выше доказательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 07 февраля 2020 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова