Решение № 12-443/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-443/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющей компании «Восход» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года ООО «УК «Восход» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «УК «Восход» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Представители ООО «УК «Восход» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что ни собственниками МКЖД, ни органом местного самоуправления не было инициировано собрание по изменению формы управления домом либо по избранию иной управляющей компанией. Арбитражным судом <адрес> от 15.02.2017г. было признано незаконным решение лицензионной комиссии <адрес> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, а также приказа ГЖИ от 11.07.2016 г. об отказе ООО «УК «Восход» в предоставлении лицензии на осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>. Фактическое отсутствие лицензии имело место быть, но она не выдана Обществу без законных на то основаниях. Просят обжалуемое постановление отменить.

Представитель <адрес> отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Обществом было подано заявление о предоставлении лицензии. Лицензионная комиссия рассматривает заявление в течение 45 дней. ООО «УК «Восход» начало управлять многоквартирными домами с 25.03.2016 г. Жители не могли ее избрать, поскольку у данной управляющей компании не было лицензии. До настоящего времени лицензия не выдана, осуществляют свою деятельность без лицензии. Полагает, что вина ООО «УК «Восход» полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года ООО «УК «Восход» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что на момент проверки 09.03.2017 года в период с 14 час.00 мин. до 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что ООО «УК «Восход» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с апреля 2016 года по декабрь 2016 года включительно без лицензии. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на 07.03.2017 года ООО «УК «Восход» не выдавалась. Сведения об отсутствии лицензии и факте управления данным многоквартирным домом в указанном периоде размещены на официальном сайте в сети интернет.

Вина ООО «УК «Восход» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, представлением административного органа, приказом о проведении проверки, предписанием, актом проверки, служебной запиской, копиями квитанций на оплату коммунальных платежей, пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «УК «Восход» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Восход» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с апреля 2016 года по декабрь 2016 года включительно без лицензии.

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 192 ЖК РФ Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) - это выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что общество осуществляло деятельность во вменяемое в протоколе об административном правонарушении время и месте которая подлежит лицензированию в отсутствии соответствующей лицензии.

Доводы о том, что вина ООО «УК «Восход» не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, основаны на не верном толковании правовых норм, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд также не может согласиться с доводами о том, что постановление в отношении ООО «УК «Восход» должно быть отменено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «УК «Восход» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.1.3, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2017 года о назначении административного наказания ООО «УК «Восход» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –