Приговор № 1-84/2025 1-939/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

УИД 12RS0003-01-2024-003708-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № 227 и ордер серии АП25 № 000014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 18 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

19 октября 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес> Республики Марий Эл в состоянии опьянения, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «CHERY S18D» модели «S18D», государственный регистрационный знак №, припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 19 октября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 39 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки «CHERY S18D» модели «S18D», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес><адрес> Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

19 октября 2024 года около 13 часа 39 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, возле дома № 21 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл.

В период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 42 минут 19 октября 2024 года ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл ЯРГ с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, 19 октября 2024 года в период времени с 13 часов 42 минут по 14 часов 00 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл ЯРГ, являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на прохождение которого ФИО1 отказался, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 октября 2024 года ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл ЯРГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на прохождение которого ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД, по истечении срока возвращено 22 ноября 2024 года. 19 октября 2024 года около 12 часов он находился по месту своего проживания и решил отправиться за рулем автомобиля марки CHERY, государственный регистрационный знак №, в шиномонтаж по адресу: <...>, чтобы поменять летнюю резину автомобиля на зимнюю. Указанный автомобиль принадлежит его дочери - ЗЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который она приобрела летом 2022 года на собственные денежные средства. В этот день ФИО1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как вечером 18 октября 2024 года употребил 200-300 грамм водки, но чувствовал себя уверенно, все понимал. Он предположил, что его не задержат сотрудники ГИБДД, так как шиномонтаж находился рядом с домом. Автомобиль был припаркован возле <адрес>. Он вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение со двора <адрес>, поехал по улице Транспортная г. Йошкар-Олы, завернул на ул. Дружбы г. Йошкар-Олы и остановился у шиномонтажа. Он самостоятельно произвел замену летней резины автомобиля на зимнюю, и отправился домой. ФИО1 ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по ул. Дружбы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, повернул на ул. Транспортная г. Йошкар-Олы, после чего на ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы и поехал прямо. Проехав примерно 150 метров, в боковое зеркало заднего вида ФИО1 увидел проблесковые маячки служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, который двигался за ним. Он остановился в 13 часов 39 минут 19 октября 2024 года возле дома № 21 по ул. П.Курсантов г. Йошкар-Олы, вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили документы на автомобиль, попросили пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД в ходе общения понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 его права, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал: «Отказался». После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД Республики Марий Эл, на что ФИО1 также отказался. О данном факте сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, собственноручно написал: «отказываюсь». На место задержания приехали сотрудники полиции, которые с участием ФИО1 осмотрели автомобиль марки CHERY, государственный регистрационный знак №, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в управлении автомобилем марки CHERY, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления. с участием защитника, с разъяснением всех предусмотренных законом прав.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника в условиях, исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЯРГ, ПРВ (инспекторов ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ) следует, что 19 октября 2024 года около 13 часов 30 минут они на служебном автомобиле несли службу по ул. Дружбы г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В это время они увидели, как впереди них движется автомобиль марки CHERY, государственный регистрационный знак №. Они решили его остановить для проверки документов и проследовали за ним. На служебном автомобиле они двигались позади вышеуказанного автомобиля и возле дома № 21 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл подали знак остановки водителю указанного автомобиля. 19 октября 2024 года в 13 час 39 минут возле дома № 21 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы автомобиль марки CHERY, государственный регистрационный знак №, остановился. Кроме водителя в салоне автомобиля никого не было. Водитель представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и паспорт. В ходе общения с водителем автомобиля они почувствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителя пригласили пройти в салон служебного автомобиля для составления документов. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись на камеру сотового телефона по техническим причинам. В связи с наличием оснований принято решение об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 разъяснены права и обязанности. 19 октября 2024 года в 13 часов 42 минуты составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, замечаний не поступило. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОРА Юпитер заводской номер прибора 003739, на что ФИО1 отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным актом ФИО1 ознакомился, собственноручно написал: «Отказался». Замечаний не было. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ФИО1 не согласился. Был составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом ФИО1 ознакомился и собственноручно написал: «Отказываюсь». Замечаний не было. По информационным базам ГИБДД и сведениям АИПС «Адмпрактика» установлено, что ФИО1 постановлением от 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 марта 2023 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место остановки автомобиля марки CHERY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 вызвана следственно-оперативная группа, которой осмотрен указанный автомобиль. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а также составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафную автомобильную специализированную стоянку. В последующем собранный материал в отношении ФИО1 передан на возбуждение уголовного дела в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 64-67, 68-71).

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения зафиксирован на видеозаписях от 19 октября 2024 года, которые осмотрены 06 декабря 2024 года (л.д. 32-40), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41). На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля марки CHERY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, его остановка сотрудниками ГИБДД, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение последнему его прав, процедура освидетельствования на месте прибором алкотектор Юпитер, заводской №, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Йошкар-Олы и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

Показания свидетелей ЯРГ, ПРВ также находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома № 21 по ул. Подольских Курсантов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (л.д. 6-7);

- протоколом 12 АО № 155448 об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2024 года, согласно которому 19 октября 2024 года в 13 часов 42 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ ЯРГ ФИО1, управлявший автомобилем марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, с использованием видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 12 АР № 085164 от 19 октября 2024 года, согласно которому инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ ЯРГ ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование не проводилось, ФИО1 проходить освидетельствование отказался, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 15),

- протоколом 12 АН № 103556 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 октября 2024 года, согласно которому 19 октября 2024 года в 14 часов 00 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ ЯРГ с использованием видеозаписи ФИО1, управлявшему транспортным средством марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак № в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, с применением видеозаписи, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д. 16),

- копией протокола 12 АЕ 133794 о задержании транспортного средства от 19 октября 2024 года, согласно которому 19 октября 2024 года в 16 часов 30 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ ЯРГ на основании ст. 27.13 Ко АП РФ задержано транспортное средство марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 за совершение водителем нарушения, автомобиль транспортирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 27),

- сведениями об оплате штрафа, согласно которым административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 01 марта 2023 года ФИО1 оплачен 07 апреля 2023 года (л.д. 74).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19-22);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, является ЗЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому владельцем транспортного средства марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, является ЗЕК (л.д. 47),

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗЕК показала, что 09 июля 2022 года зарегистрировала брак со ЗР, совместно с которым, а также с совместным малолетним ребенком в настоящее время проживают временно у родителей, так как осуществляют строительство собственного дома. На совместные, подаренные на свадьбу, денежные средства они с супругом решили приобрести транспортное средство для ЗЕК Было принято решение приобрести транспортное средство марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ранее отцу ЗЕК – ФИО1, поскольку ЗЕК проходила на нем обучение вождению. Указанное транспортное средство использовалось преимущественно ЗЕК, иногда ее матерью для перевозки ребенка в дошкольное учреждение. В страховку также был вписан ФИО1, который данным транспортным средством не пользовался. Лишь по просьбе дочери занимался его техническим обслуживанием (ремонтом, прохождением ТО, заменой резины и т.п.). Указанный автомобиль был припаркован возле дома, ключи находились в свободном доступе. 19 октября 2024 года ЗЕК позвонил отец и сообщил, что он поехал в шиномонтаж на машине, чтобы поменять летнюю резину на зимнюю, но был задержан сотрудниками ГАИ. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ЗЕК не знала. О данном факте отец сообщил ей только после его задержания сотрудниками ГАИ. ЗЕК использовать принадлежащее ей транспортное средство ФИО1 не запрещала, поскольку он является ее близким родственником.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных законом прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности оглашенные и подтвержденные в полном объеме показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, имеющиеся видеозаписи, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д. 79, 80), на специализированном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб, обращений не поступало (л.д. 91), вину признал, в содеянном раскаялся, свидетелем ЗЕК (дочерью) характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 78, 85), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарностей, медалей по предыдущему месту работы в <иные данные>, нагрудного знака <иные данные> «За заслуги» (л.д. 86, 87, 88, 89, 90).

Вопреки доводам стороны защиты судом не усмотрено законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное преступление выявлено сотрудниками полиции, при этом осужденный не сообщал какую-либо значимую, не известную сотрудникам полиции информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, материального положения, социального статуса, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника – адвоката Булыгина Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3 460 рублей (л.д. 115), адвоката Ксендыка В.В. на стадии судебного разбирательства в размере 3 460 рублей. Всего процессуальные издержки на общую сумму 6 920 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1, оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, трудоустроен, имеет постоянный доход.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора изменению, отмене до его вступления в законную силу не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При разрешении судом вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения транспортного средства в собственности обвиняемого.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации собственником автомобиля марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ЗЕК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая использовала данное транспортное средство в своих личных, семейных целях, о чем также свидетельствуют сведения о привлечении последней к административной ответственности по линии ГИБДД. В судебном заседании установлено, что указанным транспортным средством ФИО1 управлял лишь эпизодически, в целях его технического обслуживания, с разрешения своей дочери ЗЕС, которая приобрела указанный автомобиль на совместные с супругом денежные средства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного суд не усматривает законных оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки CHERY S18D, государственный регистрационный знак <***>/12RUS, принадлежащего на праве собственности ЗЕК в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова