Приговор № 1-307/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

их защитников – адвоката Андрианова А.А., адвоката Климкина А.В.,

при помощнике судьи Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 24 тупиковом пути станции Стенькино-2 ФИО1 обнаружил правый остряк стрелочного перевода от стрелки 1/6, принадлежащий ОАО «РЖД», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного остяка стрелочного перевода, с причинением ущерба собственнику, для последующей его сдачи в пункт приема лома черного металла, то есть с корыстным умыслом. Осознавая, что совершить хищение остряка стрелочного перевода ФИО1 в одиночку не удастся в виду его большой массы, а так же отсутствия средства передвижения, ФИО1 решил совершить хищение позже вместе со своим соседом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, предложил ФИО3, совершить тайное хищение остяка стрелочного перевода от стрелки 1/6, для того, чтобы в последующем сдать его в пункт приема металлолома и получить денежные средства, которые в последующем разделить пополам. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение правого остяка стрелочного перевода от стрелки 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение правого остяка стрелочного перевода от стрелки 1/6, введя в заблуждение свою супругу ФИО4, не сообщая ей о своих преступных намерениях, попросил ее отвести его и ФИО5 на станцию Стенькино-2. ФИО24 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, на его предложение согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион №, под управлением ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, прибыли на участок местности расположенный на 24 тупиковом пути станции Стенькино-2, после чего ФИО3 и ФИО1 направились к тупику 24 пути ст. Стенькино-2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3 прибыли на участок местности расположенный на расстоянии 1,3 км в юго-восточном направлении от левого угла здания, по адресу: <адрес> где ФИО1 указал ФИО3 на остряк, который он намеревался похитить, расположенный с левой стороны относительно тупиковой призмы. В этот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, вдвоем, используя как рычаг, найденную на обочине палку, приподняли один конец остряка и положили его на одну из рельс 24 пути, после этого они перетащили остряк стрелочного перевода на вторую рельсу и совместно дотолкали остряк стрелочного перевода, непригодный для дальнейшего использования и относящейся к металлолому категории 5АР, весом 388, 4 кг до тупика 24 пути ст. Стенькино-2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 10 минут ФИО1 пешком сходил от указанного 24 пути ст. Стенькино-2 к автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион 62 и подогнать его к 24 тупиковому пути <адрес>-2. ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о приближении посторонних лиц. После этого, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3 в продолжение реализации совместного преступного умысла, погрузили в автомобиль остряк стрелочного перевода от стрелки 1/6, относящейся к металлолому категории 5АР, весом 388,4 кг стоимостью 5437 рубля 60 копеек и попытались скрыться с места происшествия, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3 были выявлены стрелками ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», тем самым не смогли довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение остряка стрелочного перевода по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО3 своих преступных намерений до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб в сумме 5437 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на 24 тупиковом пути ст. Стенькино-2 заметил, один из элементов стрелочного перевода. В это же день в 12 часов 30 минут, у него возник умысел, направленный на хищение данного остяка и сдачи его в пункт приема лома металла. Он предложил ФИО3 совершить вместе с ним хищение остряка стрелочного перевода и сдать его в пункт приема металла. С его предложением Чигарин согласился. Затем он вернулся в свою комнату и попросил жену ФИО4 отвезти их на ст. Стенькино-2, при этом цель их поездки он ей не говорил, а она не спрашивала.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вместе с П. на автомобиле под управлением его жены приехали к ж/д пути. Он с Чигариным пошли пешком к 24 пути ст. Стенькино-2. Совместно с ФИО3 они пытались перетащить остяк, для того чтобы погрузить его в багажник автомобиля, а впоследствии сдать на металлолом. Когда они погрузили остряк в багажник, то услышали мужской голос, и он, увидев в кустах охранника, который по радиосвязи передавал номер их автомобиля. Он резко тронулся с места и железнодорожный остряк выскочил через открытый багажник на землю, (т.1 л.д.159-161, т. 2 л.д. 131-134).

Подсудимый ФИО3, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему совершить вместе с ним хищение остряка стрелочного перевода и сдать его в пункт приема металла. С его предложением он согласился. Затем они на автомобиле ФИО1 под управлением его жены приехали на ст. Стенькино-2, при этом цель их поездки они ей не говорили. Он с ФИО8 пошли пешком к 24 пути ст. Стенькино-2, где пытались перетащить остяк, для того чтобы погрузить его в багажник автомобиля, а впоследствии сдать на металлолом. Когда они погрузили остряк в багажник, то услышали мужской голос, и он, увидев в кустах охранника, который по радиосвязи передавал номер их автомобиля. ФИО1 резко тронулся с места и железнодорожный остряк выскочил через открытый багажник на землю, (т.2 л.д.143-144).

Кроме признания вины подсудимыми их вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является заместителем начальника Московско-Рязанского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить с 24 тупикового пути ст. Стенькино-2 правый остряк от стрелки 1/6, находящийся на обочине 24 пути. Правый остряк стрелочного перевода от стрелки 1/6, относится к металлолому категории 5АР, весом 388, 4 кг стоимостью 3573 рубля 63 копейки.

С суммой ущерба установленной заключением эксперта 5437 рублей 60 копеек она согласна (т.1 л.д. 137-141);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности монтера пути Рязанской дистанции пути ПЧ-39. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно 24 пути ст. Стенькино-2, состоящего на балансе Рязанской дистанции пути ПЧ-39.

В ходе осмотра места происшествия в 7 метрах от тупиковой призмы и 2,5 метрах от крайнего рельса 24 тупикового 24 пути ст. Стенькино-2 на земле был обнаружен правый остряк являющийся деталью от стрелки 1/6.

Со слов стрелка ВОХР ФИО13 ему стало известно, что данный остряк пытались похитить двое мужчин, которые пытались погрузить его в автомобиль марки ВАЗ 2110 регистрационный знак №, но не смогли довести до конца свои преступные намерения, т.к. были выявлены стрелками военизированной охраны и скрылись с места происшествия.

В ходе осмотра рядом с остяком были обнаружены сигнальный жилет оранжевого цвета и автомобильная стяжка багажника.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3, (т. 1 л.д. 251-252);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности машиниста тепловоза на ст. Стенькино-2. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 часов он находился на своем рабочем месте в качестве машиниста тепловоза по ст. Стенькино-2. Примерно, в 19 часов 30 минут во время осуществления маневровых работ на 22 ж/д пути, он заметил, что на 24 тупиковом пути ст. Стенькино-2, на рельсах лежит рельс, а на расстоянии, примерно, 50 метров от 24 пути, он заметил стоящий в лесопосадке автомобиль марки ВАЗ 21102 зелено-голубого цвета. Никого из посторонних лиц, он не видел. Заподозрив, что возможно совершается хищение остряка, а также в целях предотвращения наезда тепловозом на лежащий на путях остряк, он сообщил об этом составителю поездов ст. Стенькино-2 ФИО10, который в свою очередь сообщил дежурной по ст. Стенькино-2 ФИО11 В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3, которые хотели вывезти его на автомобиле марки ВАЗ 21102 гос.номер № (т. 1 л.д. 239);

- показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в должности стрелка ведомственной охраны-структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство на ст. Стенькино-2. В 19 часов 50 минут по радиосвязи от начальника караула ФИО12 поступило указание выдвинуться совместно со стрелком ВОХР ФИО13 к 24 тупиковому пути ст. Стенькино-2 с целью пресечения хищения рельса посторонними лицами. После этого он совместно со стрелком ВОХР ФИО13 проследовали к 24 пути ст. Стенькино-2. ФИО13 шел впереди него по верху насыпи, а он шел с левой стороны от пути понизу. Когда он подошел к ФИО13, то он ему сказал, что видел как двое мужчин, пытались погрузить рельс в автомобиль марки ВАЗ 2110 через открытый багажник. Заметив его сели в автомобиль и скрылись с места происшествия, при этом рельс выпал на землю из автомобиля через открытый багажник. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3 и вывезти его на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***>, (т. 1 л.д. 253);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в должности составителя поездов ст. Стенькино-2 с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут машинист ФИО14, сообщил ему о том, что увидел, что на 24 тупиковом пути ст. Стенькино-2 на рельсах лежит рельс, а рядом с путем стоит автомобиль марки ВАЗ 2110. С целью проверки данной информации он сообщил дежурной по ст. Стенькино-2 ФИО11 и попросил ее сообщить об этом в военизированную охрану. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути <адрес>-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3, которые хотели вывезти его на автомобиле марки ВАЗ 21102 гос.номер №, (т. 1 л.д. 244);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в должности начальника караула стрелковой команды на ст. Стенькино-2 СО ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖТ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут от дежурной по ст. Стенькино-2 ФИО11 по телефону поступило сообщение о том, что есть подозрения в том, что посторонние люди пытаются похитить рельс с 24 тупикового пути ст. Стенькино-2. Также от ФИО11 ему стало известно, что рядом с 24 путем ст. Стенькино-2 находится автомобиль. Он по радиосвязи дал указание стрелкам ВОХР ФИО13 и ФИО26 выдвинуться к 24 тупиковому пути ст. Стенькино-2 с целью пресечения хищения. Примерно, в 20 часов 25 минут с ним по радиосвязи связался стрелок ФИО13, который сообщил ему о том, что около 24 тупикового пути им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № зелено-голубого цвета, у которого был открыт багажник, из которого торчал фрагмент рельса. Рядом с автомобилем находились двое неизвестных ему мужчин. Заметив ФИО13 мужчины сели в автомобиль и скрылись с места происшествия, при этом рельс выпал на землю из автомобиля через открытый багажник. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3 и вывезти его на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №, (т. 1 л.д. 258-259);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, соглано которым он работает в должности стрелка стрелковой команды на ст. Стенькино-2 СО ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖТ с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по радиосвязи от начальника караула ФИО12 поступило указание выдвинуться совместно со стрелком ВОХР ФИО20 к 24 тупиковому пути ст. Стенькино-2 с целью пресечения хищения рельса посторонними лицами. Подходя к тупику 24 пути ст. Стенькино-2, он увидел, что с левой стороны от пути стоит автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № зелено-голубого цвета, у которого был открыт багажник, из которого торчал фрагмент рельс. Рядом с автомобилем находились двое мужчин. Увидев мужчин, он сказал им - «Приехали». Мужчины сели в автомобиль и тронулись с места, при этом рельс выпал на землю из автомобиля через открытый багажник,. Он по радиосвязи доложил начальнику караула ФИО12 о случившемся, и сообщил номер автомобиля. Далее на место происшествия прибыли сотрудники Рязанского ЛО МВД России на транспорте, и он был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия.

В ходе осмотра места происшествия в 7 метрах от тупиковой призмы и 2,5 метрах от крайнего рельса 24 тупикового 24 пути ст. Стенькино-2 на земле был обнаружен остряк стрелочного перевода, который выпал из автомобиля. Также в ходе осмотра места происшествия рядом с остяком были обнаружены сигнальный жилет оранжевого цвета со светоотражающими полосками и подписью «ПЧ-39» и автомобильная стяжка багажника.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить правый остряк от стрелки 1/6 ФИО1 и ФИО3 и вывезти его на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 254-255);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в качестве дежурной по железнодорожной станции Стенькино-2. Примерно в 19 часов 40 минут ей поступило сообщение от составителя поездов ФИО10 о том, что посторонние лица пытались похитить рельс. О случившемся она незамедлительно сообщила начальнику караула ВОХР ФИО12 В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с обочины 24 пути ст. Стенькино-2 пытались похитить остряк ФИО1 и ФИО3, которые хотели вывести его на автомобиле марки ВАЗ 21102, но они не смогли этого сделать, так как их действия были пресечены охранниками ВОХР и они скрылись с места происшествия, (т. 1 л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, он работает в должности начальника №3 эксплуатационного участка Рязанской дистанции пути Московской дирекции- инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-39). ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами была совершена попытка хищения правого остряка от стрелки 1/6 (непригодная для дальнейшего использования и относящаяся к металлолому категории «5АР»), расположенного в обочине 24 пути станции Стенькино-2.

ДД.ММ.ГГГГ им, в составе комиссии исполняющего обязанности главного инженера ФИО16, мастера дорожного ФИО17 была проведена ревизия в месте временного складирования материалов по обочине 24 пути на ст. Стенькино-2, где была выявлена попытка хищения элемента верхнего строения пути, а именно остряка марки 1/6 проект 2628 в количестве 1 шт. общим весом 388,4 кг. После проведения ревизии был составлен акт ревизии, который был подписан всеми участвующими лицами.

Так же,ДД.ММ.ГГГГ им, в составе комиссии исполняющего обязанности главного инженера ФИО16, мастера дорожного ФИО17 было проведено обследование в месте временного складирования материалов по обочине 24 пути на ст. Стенькино-2, где была выявлена попытка хищения элемента верхнего строения пути, а именно остряка марки 1/6 проект 2628 в количестве 1 шт общим весом 388,4 кг. Обследованием установлено, что данные материалы относятся к категории лома 5АР и являются не годными к повторному применению.

Согласно расчетов стоимость лома 5АР (общим весом 0,3884 тонн) составляет 3573 рубля 63 копейки.

От следователя ему стало известно, что покушение на хищение остряка марки 1/6 проект 2628 в количестве 1 шт. общим весом 388,4 кг было совершено ФИО3 и ФИО1, (т. 1 л.д. 262-264);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО15, (т. 1 л.д. 265-267);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она, является женой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней обратился ее муж ФИО1 и попросил ее отвезти его и Чигарина на ст. Стенькино-2, при этом цель их поездки он ей не говорил. Муж попросил ее остановить автомобиль в лесопосадке, что она и сделала. Она ушла гулять. Придя на место, где она оставила автомобиль, его там не обнаружила. Она прошла около 300 метров вперед и увидела, что их автомобиль стоит около 24 тупикового пути ст. Стенькино-2. Она также видела, что ее муж и ФИО3 пытались загрузить ж/д рельс в салон автомобиля через отрытый багажник. Затем ее муж крикнул ей быстро садиться в машину. Она села муж резко тронулся с места и железнодорожный остряк выскочил через открытый багажник на землю, (т. 1 л.д. 242-243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 388,4 кг металла категории «5АР» на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу в виде правого остряка от стрелки 1/6 составила 5437 рублей 60 копеек, (т. 1 л.д. 274-292);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на верхней правой поверхности заднего бампера от автомобиля марки ВАЗ-21102 №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются многочисленные повреждения в виде динамических следов скольжения. Динамические следы скольжения, расположенные на верхней правой поверхностизаднего бампера от автомобиля марки ВАЗ-21102 № образованы при неоднократном воздействии прочным предметом линейной формы, имеющем достаточно выраженные грани. Динамические следы скольжения, расположенные на заднем бампере от автомобиля марки ВАЗ-21102 №, могли быть образованы правым остряком стрелочного перевода от стрелки 1/6 24-го тупикового пути ст. Стенькино-2, либо аналогичным предметом (предположительно рельсом), имеющим аналогичные размерные характеристики, (т. 2 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены задний бампер, предназначенный для легковых автомобилей марки «ВАЗ 2110-2112», два государственных регистрационных знака «№», автомобильная стяжка для крепления грузов и сигнальный жилет. В ходе осмотра заднего бампера были изъяты путем соскоба образцы лакокрасочного материала с бампера, (т. 2 л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого частицы в соскобах, полученных с заднего бампера, являются многослойными фрагментами ремонтного лакокрасочного покрытия транспортных средств. Частицы в соскобах, изъятых с остряка от стрелки 1/6, являются однослойными и многослойными фрагментами лакокрасочных покрытий. Частицы лакокрасочного покрытия в соскобах, изъятых с остяка от стрелки 1/6 образованы слоями, однородными по цвету и морфологическим признакам со слоями частиц лакокрасочного покрытия в соскобах, полученных с заднего бампера и могут являться как фрагментами лакокрасочного покрытия автомобиля, с которого производили изъятие, так и любого другого автотранспортного средства, окрашенного по аналогичной технологии, (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два полимерных пакета (канцелярские файлы), с образцами соскобов, (т. 2 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 24 вытяжной путь станции Стенькино-2, (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 24 тупиковом пути ст. Стенькино-2 был осмотрен остряк, вес которого составил 388, 4 кг., (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче автомобиля ВАЗ 2110-2112 в ООО «Чермет Соколовка», (т. 1 л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 24 путь станции Стенькино-2. В ходе осмотра были изъяты соскобы лакокраочного покрытия, которые были помещены в канцелярский файл, опечатаны печатью №2 СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте, (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 регистрационных номера, задний бампер, (т. 1 л.д. 110-111);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была выявлена попытка хищения остряка марки 1/6 проект 2628 в количестве 1 шт., (т. 1 л.д. 75);

- актом определения категорийности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остряк марки 1/6 проект 2628 в количестве 1 шт. относится к категории лома 5 АР и не годен к повторному применению, (т. 1 л.д. 76).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку совершенному ФИО1 и ФИО3 деянию, суд считает, что их действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 и ФИО3 на учете не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 41-43).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 на момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает в настоящее время ФИО21 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 53-55).

С учетом изложенного, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления, а потому, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Поскольку преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание им должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для того, чтобы изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для того, чтобы изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства по которому нареканий к своему поведению не имеет.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- правый остряк, являющийся деталью от стрелки 1/6, длиной 5 м 34 см, весом 388,4 кг., считать возвращенным потерпевшему;

- задний бампер от автомобиля марки ВАЗ-21102, два государственных регистрационных знака от автомобиля марки ВАЗ-21102 № автомобильная стяжка для крепления грузов регистрационный знак № считать возвращенными ФИО1;

- сигнальный жилет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- образцы соскобов, изъятые с остряка в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образцы соскобы с заднего бампера, изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова