Приговор № 1-487/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-487/2017

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Крат М.М.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

потерпевшего <данные изъяты> И.И.,

адвоката Кулика В.И., предъявившего ордер <номер обезличен>Н 060529 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 45 000 рублей, путем обмана, принадлежащих <данные изъяты> Игорю И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о желании последнего трудоустроить своего сына <данные изъяты><данные изъяты> на работу в ООО «ДентаГранд», генеральным директором которого является ФИО1, заведомо не имея возможности и не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

<данные изъяты> Игорь И., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на его предложение, и <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Советская Армия», 385, полагая, что перечисляет денежные средства для дальнейшего трудоустройства своего сына в ООО «ДентаГранд», добровольно перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с номером <номер обезличен>, принадлежащий жене ФИО1, ФИО2, денежные средства в размере 10 000 рублей. В этот же день, то есть <дата обезличена>, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находясь у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен>, перечислил с банковской карты с номером <номер обезличен> на банковскую карту с номером <номер обезличен>, принадлежащий <данные изъяты> И.И. денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет погащения своего долга в сумме 45 000 рублей. <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, <данные изъяты> И.И., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, добровольно перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с номером <номер обезличен>, принадлежащий <данные изъяты> И.И., и указанным ФИО1, денежные средства в размере 35 000 рублей, тем самым полностью погасив свою задолженность перед <данные изъяты> И.И. В сентябре 2016 года, точное дата и время следствием не установлено, <данные изъяты> И.И., находясь на территории Верхнего рынка <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, строение <номер обезличен>, из банкомата ПАО «Сбербанк России», обналичил денежные средства в размере 45 000 рублей. Таким образом, ФИО1, получив денежные средства в размере 45 000 рублей, не выполнил взятые на себя обязательства по трудоустройству сына <данные изъяты> И.И., обратил их в свою пользу, тем самым похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил <данные изъяты> И.И. имущественный вред в размере 45 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший <данные изъяты> И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал исковое заявление и просил суд назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Шалахов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

<дата обезличена><данные изъяты> И.И. постановлением старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 признан гражданским истцом на сумму 45 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение принадлежащих <данные изъяты> И.И. денежных средств на сумму 45000 рублей путем обмана.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в размере 45 000 рублей причиненного потерпевшему <данные изъяты> И.И. ущерба за счет виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая