Приговор № 1-15/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Яловой Е.Г., Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.01.2016 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.226 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.06.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 22 дня заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27.01.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 4 дня (начало срока – 27.01.2021, конец срока – 30.07.2021); неотбытый срок наказания по состоянию на 15.03.2021 составляет 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ТУТОВА АРТЁМА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 12.03.2020 Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 26.06.2020 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27.01.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней; наказание отбыто 04.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, 04.12.2020 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на автомобиле ВАЗ 21213 регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, прибыли в ст. Егорлыкскую Ростовской области, где ФИО1, согласно предварительной договоренности, свободным доступом прошел на территорию домовладения <данные изъяты> О.С. по адресу: <адрес> а ФИО2, ожидая около указанного домовладения, наблюдал за обстановкой с целью исключения опасности быть застигнутыми при совершении преступления. ФИО1 убедившись, что в доме никого нет, взял лестницу-стремянку, стоящую у стены дома, перенес ее к окну кухни, расположенному с тыльной стороны дома, где взобравшись по лестнице, руками вытащил противомоскитную сетку, а затем при помощи обнаруженного во дворе кирпича разбил стекло центральной части окна и открыв створку, незаконно проник в жилой дом, где из спальной комнаты, из шкатулки, стоящей на туалетном столике, реализуя их общий с ФИО2 преступный умысел, тайно похитил ювелирные украшения и бижутерию, принадлежащие <данные изъяты> О.С., а именно: обручальное золотое кольцо весом 5 г стоимостью 10000 рублей; обручальное золотое кольцо весом 4г стоимостью 8000 рублей; золотую цепочку весом 10г стоимостью 20000 рублей; золотой перстень весом 7г стоимостью 14000 рублей; золотой крестик весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотой крестик весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотой крестик весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотой крестик весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотую подвеску весом 3г стоимостью 6000 рублей; золотой браслет весом 7г стоимостью 14000 рублей; золотую цепочку весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку весом 2г стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку весом 2г стоимостью 4000 рублей; пару золотых сережек весом 7г стоимостью 14000 рублей; пару золотых сережек весом 5г стоимостью 10000 рублей; пару золотых сережек весом 2г стоимостью 4000 рублей; пару золотых сережек весом 4г стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо весом 3г стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо весом 3г стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо весом 3г стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо весом 4г стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо весом 3г стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо весом 3г стоимостью 6000 рублей; набор бижутерии стоимостью 2000 рублей; ожерелье стоимостью 1500 рублей; пару сережек стоимостью 800 рублей; пару сережек стоимостью 800 рублей; пару сережек стоимостью 800 рублей; пару сережек стоимостью 800 рублей; 8 пар сережек стоимостью 6400 рублей; пару сережек стоимостью 500 рублей; одну серьгу стоимостью 400 рублей; одну серьгу с подвеской стоимостью 400 рублей; наручные мужские часы стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 190400 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> О.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказались.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно 20.11.2020 около 10 часов утра, находясь на работе, он предложил своему знакомому ФИО2, у которого имелся в собственности автомобиль Нива, съездить в ст. Егорлыкскую, чтобы совершить квартирную кражу. Точный адрес дома, из которого он хотел похитить имущество, он не знал, думал, что, находясь в ст. Егорлыкской, сможет выбрать какой-нибудь дом. Ранее он неоднократно бывал в ст. Егорлыкской и совершал кражи из домовладений. ФИО2 на его предложение согласился. 04.12.2020 около 07 часов ФИО2 на своем автомобиле Нива заехал за ним домой, чтобы вместе поехать на работу. По пути следования он предложил не ехать на работу, а сразу поехать в ст. Егорлыкскую. На его предложение ФИО2 согласился, и они вдвоем поехали в ст. Егорлыкскую. Заехали в ст. Егорлыкскую около 09 часов. Они предварительно договорились, что он будет проникать в дом, так как имеет достаточный опыт в этом, а ФИО2 будет стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, даст ему знать, позвонив на сотовый телефон. Они приехали на окраину ст. Егорлыкской, остановились на стоянке около МБУЗ ЦРБ Егорлыкского района. Он сказал ФИО2, что пройдется вниз по улице и посмотрит дома. Также он попросил ФИО2, чтобы тот предупредил его, если будет ехать какой-нибудь автомобиль, позвонив на сотовый телефон. Вместе с ФИО2 они прошли в конец улицы. Они подошли ко двору, который был крайним по улице, у него отсутствовали ворота и калитка. Автомобилей во дворе не было. Было около 11 часов 20 минут. Пройдя во двор, он обошел дом сзади и подошел к окну, расположенному справа от входной двери, постучал рукой. После нескольких стуков в окно, из дома никто не вышел, и он понял, что хозяева отсутствуют, поэтому решил проникнуть в дом и совершить кражу. Кому принадлежал данный дом, ему было неизвестно. Справа от входной двери, у стены стояла лестница-стремянка, которую он взял и перенес к окну, расположенному с тыльной стороны дома. Подставив лестницу к стене дома, он залез по ней и руками, на которые он предварительно надел строительные перчатки, вытащил москитную сетку из окна, приставив ее к стене дома. Затем он подобрал во дворе кирпич, которым разбил центральную часть стекла. Просунув руку в образовавшийся проем, он изнутри повернул ручку окна и открыл створку. Затем через открытое окно он залез в дом, где попал сразу в кухню. Он прошел прямо и вошел в последнюю комнату, которой оказалась спальня. Справа у стены находились шкафы и туалетный столик, на котором он увидел большую шкатулку прямоугольной формы фиолетового цвета. Он быстро подошел к туалетному столику, взял в руки шкатулку, которая была заперта на замочек, рукой дернул крышку шкатулки, от чего замок открылся. Он обнаружил в шкатулке много украшений из желтого и белого металла (серьги, кольца, цепочки и тому подобное). Рассматривать украшения у него не было времени, поэтому он высыпал их на кровать, а затем руками собрал и положил в оба кармана надетой на нем куртки. Шкатулку он оставил на туалетном столике. В другие комнаты он не заходил, посчитав, что похищенного золота будет достаточно. Также, через окно, он вылез из дома на улицу. Лестницу-стремянку, по которой он забирался в дом, он поставил на то же место, где и взял. Выйдя из дома на улицу, он увидел, что ФИО2 ожидает его на углу возле дома. Он сказал ФИО2, что они уходят, после чего через задние дворы они с ФИО2 направились к автомобилю, который стоял на стоянке возле больницы. Когда они с ФИО2 сели в машину и стали выезжать из ст. Егорлыкской, то по пути он показал ФИО2 похищенные им украшения, переложив их из карманов в прозрачный полимерный пакет. Ювелирные изделия они не рассматривали, так как их было много, но среди них запомнил маленькие крестики, цепочку средней толщины, серьги с красными камнями, бижутерию в виде колье и бусы из жемчуга. ФИО2 сказал, что все похищенное нужно везти в г. Сальск и сдать в ломбард. С этой целью они поехали в г. Сальск. Вырученные от продажи похищенных ювелирных изделий деньги они с ФИО2 решили поделить пополам. Приехав в г.Сальск, на площадь по ул. Ленина, они пошли к ювелиру, которому он раньше уже сдавал золото. Однако ювелир золото у него не принял, так как у него при себе не было паспорта, поэтому они с ФИО2 вернулись домой в с. Песчанокопское. Похищенное золото он оставил у себя. Затем он позвонил ФИО2 и попросил найти таксиста, с которым он съездит в г. Ростов-на-Дону и сдаст золото в ломбард. ФИО2 перезвонил и сказал, что таксиста он нашел и тот вскоре подъедет за ним, назвав фамилию таксиста – <данные изъяты> А. Ранее он был знаком с <данные изъяты> А., так как они живут в одном селе на соседних улицах. <данные изъяты> А. приехал за ним около 17 часов 30 минут. Ювелирные украшения он разложил в два пакета, которые положил в оба кармана надетой на нем куртки, чтобы не привлекать внимания. Он сказал <данные изъяты> А., что необходимо ехать в г. Ростов-на-Дону на ул. Ленина, и заплатил 1000 рублей, пообещав отдать оставшиеся деньги за проезд уже в г. Ростове-на-Дону. По пути следования они с <данные изъяты> А. разговаривали на различные темы, но о том, что они с ФИО2 совершили кражу, он не говорил. По приезду в г.Ростов-на-Дону на площадь Ленина, он вышел из автомобиля и направился в сторону ломбарда, где продал большую часть ювелирных изделий на общую сумму 60000 тысяч рублей. После он вызвал такси и поехал на центральный рынок г.Ростов-на-Дону, где продал незнакомому ему мужчине, который стоял у входа в рынок оставшуюся часть ювелирных изделий на сумму 15000 рублей. Затем на такси он вернулся на площадь Ленина, где расплатился с <данные изъяты> А., заплатив ему 5000 рублей из тех денег, которые выручил от продажи похищенных украшений. Потом они поехали обратно в с. Песчанокопское. По пути, когда они остановились в ст. Кировской, он выбросил в урну возле кафе бижутерию, которую у него не приняли. 05.12.2020 года около 07 часов 30 минут к нему домой заехал ФИО2, он передал ФИО2 деньги в сумме 30000 рублей сказав, что это его часть денег, вырученная от продажи похищенных ювелирных изделий. Свою часть денежных средств он потратил на личные нужды. О совершенной краже он никому не рассказывал. Когда 15.12.2020 утром, к нему домой приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска, связанного с совершением кражи, он сознался в совершенном преступлении. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (т.1 л.д.159-163, 207-210, т.3 л.д.19-22).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Нива в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №. В сентябре 2020 года он познакомился с ФИО1 20.11.2020 в утреннее время он находился на работе. К нему подошел ФИО1 и предложил поехать в ст. Егорлыкскую Ростовской области, чтобы совершить квартирную кражу, так как своего автомобиля в пользовании у того не имелось. ФИО1 сказал, что он должен будет подстраховать его во время совершения кражи. Он согласился на данное предложение, так как ФИО1 его убедил в том, что все пройдет без проблем. 04.12.2020 около 07 часов он на своем автомобиле Нива заехал домой за ФИО1, чтобы вместе ехать на работу. По дороге ФИО1 предложил не ехать на работу, а сразу поехать в ст. Егорлыкскую Ростовской области, чтобы совершить квартирную кражу, заработать таким образом денег. Он согласился на предложение ФИО1, и они направились в ст. Егорлыкскую Ростовской области. В ст. Егорлыкскую приехали около 09 часов. Поехав по улицам ст. Егорлыкской, они припарковались на стоянке около центральной больницы. ФИО1 сказал, чтобы он остался на месте и ждал его, а сам пройдет вдоль улицы и поищет дом, в котором можно совершить кражу. ФИО1 сказал, чтобы он позвонил ему на телефон и сообщил, если будет ехать какой-либо автомобиль, или кто-то будет идти. После этого, ФИО1 направился вдоль по улице, через некоторое время вернулся и сказал, что нашел дом, в котором можно совершить кражу. На месте они с ФИО1 распределили свои роли, а именно ФИО1 сказал, что сам пойдет в домовладение, а он должен остаться на улице наблюдать за обстановкой, и в случае чего сообщить по телефону. ФИО1 пошел снова вдоль улицы к домовладению, которое было расположено с левой стороны на углу, а он, чуть выждав время, направился за ФИО1 Было около 11 часов. ФИО1 свернул внутрь двора одного из домовладений, где отсутствовали ворота. В этот момент он услышал, как ФИО1 стучит в окно, он в этот момент смотрел по сторонам, наблюдал, чтобы к дому не подъезжали автомобили. Он остановился на углу около домовладения, в которое проник ФИО1 и стал ждать. Через время ФИО1 вышел на улицу, и сказал, чтобы он следовал за ним. Когда ФИО1 вышел из домовладения, он обратил внимание, что карманы на брюках у того топорщились. Путь следования к их автомобилю лежал через задние дворы, так как они не хотели быть замеченными. Они сели в машину и сразу же выехали из ст. Егорлыкской. По дороге ФИО1 сказал, что в домовладении похитил золотые изделия, что от похищенного нужно избавиться, а вырученные денежные средства поделить пополам, а для этого нужно поехать в г. Сальск Ростовской области, где можно сбыть похищенное. Пока ехали в г. Сальск ФИО1 показал ему похищенное золото и жемчуг, которое доставал из своих карманов и складывал на панель автомобиля. Он увидел, что золотых изделий очень много, там были серьги, цепочки, кольца, жемчуг. Приехав в г. Сальск, Ростовской области, они припарковались на стоянке недалеко от отдела полиции, так как со слов ФИО1 там должен находиться перекупщик золота. ФИО1 вышел из автомобиля и направился вдоль улицы, а он остался в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и сообщил, что сбыть похищенное золото не удалось, так как он забыл паспорт. Они вернулись в с. Песчанокопское Ростовской области около 17 часов. Он высадил ФИО1 дома, при этом похищенные золотые изделия остались у ФИО1 Примерно через 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил найти таксиста, который сможет отвезти его в г. Ростов-на-Дону для сбыта похищенных ювелирных изделий. Он позвонил своему знакомому <данные изъяты> А. и договорился, чтобы тот отвез ФИО1 в г. Ростов-на-Дону. <данные изъяты> А. он не говорил о похищенном имуществе. Около 23 часов ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что все нормально, он едет домой в с. Песчанокопское. 05.12.2020 около 07 часов 30 минут он заехал домой за ФИО1, чтобы забрать его на работу. ФИО1 положил на стол 30000 рублей и сказал, что это его доля за кражу ювелирных изделий. Со слов ФИО1 это была половина денег, вырученных от продажи золотых украшений. Свою долю денежных средств он потратил на личные нужды. 15.12.2020 утром к нему домой приехали сотрудники полиции для проведения обыска в его жилище, которые пояснили, что им поступила информация о том, что он причастен к краже ювелирных изделий из домовладения в ст. Егорлыкской, после чего он признался в совершении данного преступления (т.1 л.д.132-137, 200-203, т.3 л.д.75-80).

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> О.С., данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает вместе с бывшим супругом и их тремя детьми. 04.12.2020 утром она отвезла детей в детский сад и школу, после чего вернулась домой, где находилась вместе с третьим ребенком. Примерно с 9 часов она с ребенком была в больнице, домой они вернулись около 11 часов. Ничего подозрительного дома она не заметила. Примерно через 15 минут поехала забирать ребенка из школы. Дома отсутствовала в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут. Когда с детьми вернулись домой, она открыла дверь, почувствовала холод, прошла по комнатам и обнаружила, что разбито окно в кухне, створка которого была открыта. Прошла по другим комнатам, увидела, что в спальне шкатулка взломана и пуста. Порядок вещей в доме нарушен не был, на полу в кухне нашла фрагмент кирпича. Она поняла, что совершена кража её ювелирных изделий и бижутерии, перечень которых указан в обвинительном заключении. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ей возвращена часть ювелирных изделий сотрудниками полиции, которые она опознала, как свои. ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, передал ей деньги в сумме 100000 рублей. Со стороны ФИО1 какие-либо меры по возмещению вреда не предпринималась.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой <данные изъяты> О.С., с которой официально в браке не состоит, однако в настоящее время проживают вместе и ведут совместное хозяйство. 04.12.2021 около 7 часов он уехал на работу, а <данные изъяты> О.С. осталась дома с детьми. Около 12 часов ему позвонила <данные изъяты> О.С. и сказала, что у них в кухне разбито окно, а из шкатулки пропали ювелирные изделия. Когда он пришел домой, там уже находились сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи подозреваются жители Песчанокопского района ФИО1 и ФИО2, которые похищенные ювелирные изделия сдали в ломбард (т.2 л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА регистрационный знак №, он иногда оказывает услуги по пассажирским перевозкам. 04.12.2020 около 15 часов ему позвонил житель с. Песчанокопского ФИО2, который попросил свозить одного человека в г. Ростов-на-Дону и поинтересовался стоимостью поездки. Он озвучил стоимость – 3500 рублей. ФИО2 назвал адрес, с которого ему необходимо забрать пассажира – <адрес> ФИО2 сказал, что деньги за поездку пассажир ему отдаст в г. Ростове-на-Дону, после того, как с ним там рассчитаются. Примерно в 16 часов он подъехал к указанному ФИО2 дому, со двора которого вышел ранее ему знакомый ФИО1 Ему известно, что ФИО1 ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО1 сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение и сказал, что ему нужно в г. Ростов-на-Дону, на площадь Ленина, при этом дал ему сразу 1000 рублей, сказав, что оставшуюся сумму отдаст в г. Ростове-на-Дону. Приехав в г. Ростов-на-Дону, времени при этом было около 18 часов 10 минут, он остановился на парковке неподалеку от торгового центра «Рио». ФИО1 пошел пешком в сторону площади Ленина, а он в ожидании ФИО1 сидел в своем автомобиле. ФИО1 вернулся спустя около 30 минут, у него по-прежнему ничего при себе не было. ФИО1 опять ушел, предварительно заплатив ему за поездку 5000 рублей одной купюрой. Он сказал ФИО1, что поездка стоит 3500 рублей, но ФИО1 ответил, что сдачи ему не надо. ФИО1 ушел и отсутствовал около часа, а когда вернулся, то при себе у него был пакет с коробкой и бутылкой шампанского, больше ничего у ФИО1 он не видел. Что еще находилось в пакете и в коробке он не видел, после чего они поехали домой в с. Песчанокопское. По пути следования они останавливались в ст. Кировской, гдн ФИО1 заходил в пиццерию и курил на улице. (т.1 л.д.94-97).

Письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 о краже ювелирных изделий из её домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент кирпича (т.1 л.д.6-30);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ломбарда, по адресу: пр. Ленина, 109/22, г. Ростов-на-Дону, в ходе которого ФИО1 указал, что в указанном ломбарде он заложил ювелирные изделия, похищенные им 04.12.2020 совместно с ФИО2 из жилого дома в ст. Егорлыкской (т.1 л.д.112-116);

- протоколом обыска, проведенного, в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята серьга из металла темного цвета (т.1 л.д.39-56);

- постановлением Егорлыкского районного суда о признании законным обыска в жилище ФИО2 (т.1 л.д.59);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о совершенной им 04.12.2020 совместно с ФИО2 краже ювелирных изделий и бижутерии из жилого дома в ст. Егорлыкской (т.1 л.д.109);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний сообщил о совершенной им 04.12.2020 совместно с ФИО1, краже ювелирных изделий и бижутерии из жилого дома в ст. Егорлыкской (т.1 л.д.119-120);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал и показал, как 04.12.2020 они совместно с ФИО1 совершили кражу ювелирных украшений и бижутерии из жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139-146);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как 04.12.2020 они совместно с ФИО2 совершили кражу ювелирных украшений и бижутерии из жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164-177);

- протоколом выемки ювелирных изделий в ломбарде № 13 по адресу: пр.Ленина, 101/22, г. Ростов-на-Дону, ранее сданных ФИО1 (т.2 л.д. 2-11);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: ювелирные изделия и договоры комиссии к ним, изъятые в ломбарде № 13; серьга, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2; фрагмент кирпича, изъятого в доме ФИО4 (т.2 л.д.86-116);

- экспертным заключением №054-01/21 от 27.01.2021 о рыночной стоимости похищенного имущества (т.2 л.д.65-76);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (т.2 л.д.138-142).

Суд признает допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимых, данным ими на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для оговора подсудимых, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимых, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимыми ФИО1 и ФИО2, при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.152); его явку с повинной (т.1 л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д.67-68); его явку с повинной (т.1 119-120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме этого, судом учитываются характеристики подсудимых ФИО1 и ФИО2 - удовлетворительные по месту жительства и положительные по месту работы (т.2 л.д. 157, 158, т.3 л.д. 29,32), наличие на иждивении у ФИО2 еще одного ребенка, являющегося несовершеннолетним (т.3 л.д.69), характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы №180 от 18.01.2021, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от опиоидов», средняя стадия, ремиссия (наркомании), что не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.191-193).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время, и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, применению не подлежат.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, суд учитывает, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в действиях ФИО2 - рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, назначая наказание ФИО2, учитывая наличие всех вышеуказанных смягчающих и иных обстоятельств, в том числе добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 100000 рублей, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1, суд, хотя и установил наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, в том числе принимая во внимание все данные о личности ФИО1, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также все данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесения приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.01.2016, наказание по которому им не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей <данные изъяты> О.С. на этапе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 211500 рублей. Однако в связи с тем, что данная сумма отличается от установленной судом стоимости похищенного имущества, заявлена потерпевшей без надлежащего обоснования, в ходе предварительного расследования потерпевшей была возвращена значительная часть похищенного имущества, подсудимым ФИО2 активно предпринимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, сумма, заявленная в исковом заявлении, требует дополнительных расчетов, проверок и корректировки, а потому суд не считает возможным рассмотреть заявленный гражданский иск в рамках настоящего дела, что не лишает потерпевшую возможности обратиться в суд с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.01.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТУТОВА АРТЁМА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ювелирные украшения, бижутерию, фрагмент кирпича, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> О.С. (т.2 л.д.120), - оставить в её распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району, - возвратить владельцу ФИО2;

- договоры комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.111-116), - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья