Решение № 2А-730/2019 2А-730/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-730/2019

Дело №2а-730/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием административного истца – ФИО1

заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Судака, третье лицо – ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации г. Судака в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью в размере 447 кв.м., 553 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и просит обязать Администрацию города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на вышеуказанный земельный участок.

Административные исковые требования мотивированны тем, что на основании решения Судакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разделен жилой дом, кадастровый № с хозяйственными строениями, кадастровые №, №, а так же земельный участок кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> 22. Для оформления земельного участка, находящегося в фактическом использовании и необходимого для обслуживания, принадлежащего ФИО1 домовладения, руководствуясь п. 4, 9 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, заказали изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После подготовки необходимых документов, они были представлены на утверждение в Администрацию города Судака.

Администрация города Судака, рассмотрев поданную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 16 июля 2019 года отказала в ее утверждении, указав в качестве основания для отказа то, что пунктом 2 ст. 19 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15 января 2015 года №66 - ЗРК установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам.

Для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа указанные размеры земельных участков от 0,05 га до 0,08 га. Площадь земельного участка ФИО2, указанная в разработанной схеме, составляет 447 кв.м. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании так же просил суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Части 1, 2 и 8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 1, 2 и 5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок истца, атак же земельный участок третьего лица были образованы на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года по делу № 2-436/2018 до утверждения правил землепользования и застройки городского округа Судак, вследствие чего площадь участка ФИО2 в размере 447 кв.м. не может являться препятствием для утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка истца, площадь которого составляет 553 кв.м.

Тот факт, что площадь земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, установленному пунктом 2 ст. 19 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" от 15 января 2015 года №66 - ЗРК, не может служить достаточным основанием для отказа, поскольку носит формальный характер, так как по существу земельный участок не является вновь образуемым.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, не соответствующие градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Судака, третье лицо – ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации г. Судака в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью в размере 447 кв.м. и площадью 553 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью в размере 447 кв.м. и площадью 553 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси