Решение № 12-260/2019 12-4/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-260/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 13 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление № от 29.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО2., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 29.08.2019 года ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из мотивированной части вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 09:00 по адресу: <адрес>, юридическое лицо ИП ФИО3, совершило нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приказ Минтранспорта от 15.01.2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» приказа Минтранспорта от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно допустило нарушение требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС(ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Будучи не согласным с указанным постановлением ИП ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд М.о. с жалобой от 30.08.2019 (л.д.1) и 17.12.2019 года уточнил жалобу (л.д.45), в которой просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 29.08.2019 года отменить, мотивируя требования жалобы тем, что он является собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты>, передал данный автомобиль по договору безвозмездного пользования ФИО4 для личного пользования. Он является индивидуальным предпринимателем, данный автомобиль не использует в предпринимательской деятельности и ФИО4 не работает в ИП ФИО3 Поэтому он не должен выписывать ему путевой лист. ФИО4 перевозил груз для своих целей. Коммерческими перевозками он не занимался, автомобиль использовал для своих личных нужд.

Просил постановление № от 29.08.2019 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы, изложенные в поданной им жалобе, с учетом уточнения, и просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля опрошен ФИО1, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана, который пояснил, что ФИО3, знает давно, дружат примерно 18 лет. 09.08.2019 года, примерно в обед, он взял автомобиль <данные изъяты> ФИО3, который принадлежит ему на праве собственности. У него имеется категория управления данным транспортным средством и относительно страхового полиса, он внес его в страховку, так как брал у него автомобиль часто для личных нужд, в связи со строительством. Данный автомобиль он взял у ФИО3 примерно около 10 часов утра во временное пользование. <дата> он доехал до карьера загрузился щебнем и заехал на весы, ему выписали накладную и он поехал обратно в <адрес>. Примерно в 12 часов 15 минут, он повернул в сторону <адрес><адрес> его остановили сотрудники ДПС <адрес>. Он представился и спросил причину остановки, на что, инспектор ответил проверка документов. Он взял документы и вышел из машины, инспектор начал спрашивать путевой лист, карту водителя, тахоград. Он объяснил, что не является сотрудником и официально не работает в ИП ФИО3 Его привлекли к административной ответственности за то, что у него не было путевого листа, но он показывал, что у него есть накладная. Никакие объяснения он не писал, написал только, что согласен уплатить штраф. Штраф уплатил сразу.

В судебном заседании от 13.01.2020 г. в качестве свидетеля опрошен инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск М.о. ФИО5, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана, который пояснил, что ФИО3 знает. В адрес ГИБДД по г.о.Воскресенск УМВД был прислан материал с УМВД по Коломенскому городскому округу, о том, что 09.08.2019 года водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством, что он управлял автомобилем <данные изъяты> без путевого листа. В объяснении водитель ФИО1 указал, что перевозил груз на коммерческой основе и место его работы ИП ФИО3 Объяснения брали инспектора с Коломенского УМВД. Сделали выписку из ЕГРН, что ИП ФИО3 занимается транспортной перевозкой и в соответствии с присланным материалом ИП ФИО3 привлекли к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа 30 000 рублей. При составлении 16.08.2019 года протокола об административном правонарушении по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, было установлено, что ИП ФИО3 допустил к управлению транспортного средства водителя ФИО1 без предрейсового медицинского осмотра.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, опросив свидетелей, обозрев в судебном заседании подлинные административные материалы по фактам административных правонарушений по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, суд считает, что жалоба ФИО3, с учетом уточнений, является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что <дата> в 09:00 по адресу: <адрес>, юридическое лицо ИП ФИО3, совершило нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Приказ Минтранспорта от 15.01.2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» приказа Минтранспорта от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно допустило нарушение требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС(ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 29.08.2019 года ИП ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 2, подлинное истребовалось и обозревалось в суде ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

30.08.2019 г. жалоба на указанное выше постановление должностного лица была направлена с соблюдением сроков обжалования.

В соответствии со ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3, абз. 9 ст. 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 ФЗ от 10.12.1995года № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об огранизации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения № 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения, целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 стоит н учете в ИФНС РФ по г. Воскресенск с 07.07.2011года, что следует из копии выписки из ЕГРИП(л.д. 21-26)

Основным видом деятельности ИП ФИО3 согласно вышеуказанной выписки из ЕГРИП является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ФИО3 на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации.(л.д. 6-7).

Правом управления вышеуказанным грузовым транспортным средством обладает его собственник ФИО3 и свидетель ФИО1, который допущен к управлению на основании полиса ОСАГО, что подтверждается копией данного полиса(л.д. 20) и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и свидетеля ФИО1

<дата> в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС УМВД РФ по Коломенскому г.о. для проверки документов. В результате проведенной проверки было установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, перевозил груз(щебень) не имея путевого листа.

<дата> старшим инспектором ДПС ОВДПС УМВД РФ по Коломенскому г.о. капитаном полиции ФИО7 в отношении водителя ФИО1 было принято постановление №, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500рублей, что подтверждается копией постановления(л.д. 18), копией рапорта капитана полиции ФИО7(л.д. 17), а также показаниями свидетеля ФИО1

Перед принятием должностным лицом вышеуказанного постановления № от 09.08.2019года с водителя ФИО1 было получено письменное объяснение от 09.08.2019года(л.д. 19), из которого следует, что он работает в ИП ФИО3 по адресу: М.о. <адрес>.

Данные сведения инспектором ДПС УМВД Коломенского г.о. ФИО7 были внесены в постановление по делу об административном правонарушении № от 09.08.2019года, принятого в отношении ФИО1 Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, из объяснений водителя ФИО1 следует, что он перевозил щебень в вышеуказанном транспортном средстве на коммерческой основе. Данные объяснения заверены подписью ФИО1, что было подтверждено данным свидетелем в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не обжаловались действия старшего инспектора ДПС ФИО7, а наоборот был сразу же оплачен назначенный ему штраф.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО3 о том, что ФИО1 не работает в ИП ФИО3 являются необоснованными и противоречат материалам данного административного дела.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным им в судебном заседании, суд относится критически, т.к. считает, что данные показания изменены им в целях того, чтобы ИП ФИО3 избежал административной ответственности, т.к. в суде установлено, что они находятся в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. Кроме того, показания свидетеля ФИО1, данные им в суде, противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.

Договор безвозмездного пользования автомобилем, заключенный между ФИО1 и ФИО3.(л.д.4-5) не может быть принят судом во внимание, как допустимое доказательство по делу, т.к. не установлена дата заключения данного договора. К нему не приложен акт приема-передачи данного транспортного средства, подписанный сторонами.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что государственным инспектором ГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО5 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ИП ФИО3 по выявленному им административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, т.к. из материалов административного дела, которое обозревалось в суде и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ИП ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства, Приказа № 7 Минтранса РФ от 15.01.2014года, Приказа № 152 от 18.09.2008года при осуществлении перевозки груза автомашиной <данные изъяты> допустил нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.(л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 29.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление № от 29.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО2, которым Индивидуальный предприниматель ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова