Приговор № 1-154/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-154/2024

№ 1-154/2024

32RS0021-01-2024-001955-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кормилицина В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавриленко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная о том, что для управления механическим транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, 10 октября 2024 года не позднее 16 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Завод Литий» Фокинского района города Брянска, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Республики Беларусь № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>, представляющее право на управление транспортными средствами, и с указанного времени в целях его использования хранил в принадлежащем ему автомобиле «Лада 217220 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №

19 октября 2024 года около 21 часа 41 минуты у автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, будучи остановленным в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставил должностному лицу – инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новозыбковский», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики № имя ФИО1, после чего водительское удостоверение было изъято.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено 9 ноября 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в том, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия по делу соблюдены, в том числе, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется с момента выдачи водительского удостоверения, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения перевозку поддельного удостоверения, как излишне вмененную, поскольку описание преступного деяния в обвинительном постановлении не содержит обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он проживает с матерью и несовершеннолетним братом, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в Новозыбковском сельскохозяйственном техникуме – филиале ФГБОУ «Брянский государственный аграрный университет», на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании подп. «и» ч. 1 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органу дознания (приобретения поддельного удостоверения), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает исправление осужденного возможным в условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Новозыбковский» от 11 ноября 2024 года (л.д. 90, 91) в отдельное производство выделены материалы по факту незаконных подделки и сбыта водительского удостоверения, данное удостоверение может иметь доказательственное значение. В связи с этим, указанное вещественное доказательство подлежат хранению в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно расходы на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 3 <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения – хранить в месте, определенном органом предварительного расследования до принятия решения по выделенному материалу;

- персональный носимый видеорегистратор – оставить по принадлежности,

- оптический диск – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова