Приговор № 1-75/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 сентября 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В., помощника прокурора Нижневартовского района Соловьева И.А., старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 16 февраля 2019 года ФИО1, находясь в кухне квартиры № дома № по улице <данные изъяты> деревни Вампугол Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая этого, приискал в качестве предмета совершения преступления нож, не являющийся холодным оружием, который взял в руку, и, используя его в качестве оружия, нанес вышеуказанным ножом два удара в грудную клетку Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению эксперта № 620 от 25 марта 2019 года телесные повреждения: проникающую рану левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10-м межреберье (3х1 см) с повреждением левого легкого, со скоплением крови (2500 мл) и воздуха в плевральной полости, воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки и развитием шока, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10-м межреберье (2х0,8 см), не причинившую вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 15 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут он приехал в гости к своему знакомому Е.С.О. по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. №, д. №, кв. №. В это время дома у него также находились Потерпевший №1, Ж.Р.Н. и Я.И.В., которые уже распивали алкоголь, и он к ним присоединился. Ближе к ночи Я.И.В. ушел домой, Ж.Р.Н. пошел спать в комнату и они остались втроем – он, Е.С.О. и Потерпевший №1 Около 07 часов 00 минут 16 февраля 2019 года он с Потерпевший №1 стали конфликтовать, разговаривать на повышенных тонах и Потерпевший №1 ударил его несколько раз кулаком в лицо, от чего он упал и Потерпевший №1 ударил его еще несколько раз ногой. Испугавшись за свою жизнь, он привстал и, взяв со стола нож, нанес 2 удара в область туловища потерпевшего. В совершенном преступлении раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что 15 февраля 2019 года около 21 час 00 минут он пришел в гости к своему другу Е.С.О. по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. №, д. №, кв. №, где уже находился Ж.Р.Н., с которыми стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехали Т.Е.В. и С.Д.У., которые уехали. Позже пришли Я.И.В. и ФИО1 Из-за чего произошел конфликт с ФИО1 он не помнит, так как потерял сознание и о том, что его ФИО1 ударил ножом, узнал только в больнице. В настоящее время он с ФИО1 примирился, последний принес свои извинения.

Из оглашенных показаний в стадии предварительного следствия видно, что потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, однако указывал, что коло 07 часов 00 минут 16 февраля 2019 года он проснулся, на кухне в тот момент были ФИО1 и Е.О.С., они были пьяны. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Помнит, что ФИО1 ругался и он хотел его успокоить. Далее он почувствовал сильную боль в области груди и потерял сознание. Когда он приходил в себя на полу, то видел, как ФИО1 сидел над ним и закрывал рану полотенцем. О том, что ФИО1 ударил его ножом, он узнал в больнице (т. 1 л.д. 48-50).

По поводу оглашенных показаний потерпевший пояснил, что не помнит конкретные обстоятельства совершенного в отношении него преступления, так как после получения ножевого ранения потерял сознание, длительное время находился в больнице. Считает, что он по характеру спокойный и не мог нанести удары подсудимому.

Свидетель Е.С.О. в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2019 года он и ФИО2 собрались в доме делать теплый пол, взяли с собой водки и пива. Позже к нам пришли Потерпевший №1 и Я.И.В., также приехал ФИО1, они также принесли водки и пива. После распития спиртных напитков все разошлись, ФИО3 ушел домой, а он и ФИО2 легли спать. Он проснулся от того, что в комнату забежал ФИО1 и стал кричать о том, чтобы он вызвал скорую помощь, так как Потерпевший №1 истекает кровью. Сам же Кривонос подбежал к Потерпевший №1 и принялся зажимать рану руками. Потерпевший №1 лежал на полу и находился в сознании. При драке между подсудимым и потерпевшим он не присутствовал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 15 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут у него в гостях по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. № находились Ж.Р.Н., Потерпевший №1, Т.Е.В., С.Д.У., Я.И.В. и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Поздно вечером Т.Е.В., С.Д.У. и Я.И.В. ушли домой, а Ж.Р.Н. пошел спать. Они остались распивать спиртное втроем – он, Потерпевший №1 и ФИО1 При этом ФИО1 и Потерпевший №1 неоднократно спорили друг с другом на повышенных тонах. Ближе у утру около 08 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 возник спор на почве алкогольного опьянения, они сцепились и начали наносить друг другу удары, после чего повалились на пол и стали бороться. В тот момент он увидел на полу много крови и попытался разнять их. Когда он разнимал их, то увидел в руке ФИО1 нож, который тут же выхватил у него и увидел рану в области живота Потерпевший №1, из которой шло много крови. Он не смог руками остановить кровотечение и испугавшись, побежал за врачом, которая оказала Потерпевший №1 первую помощь и вызвала бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 59-62).

По поводу оглашенных показаний свидетель указал, что не присутствовал при конфликте между подсудимым и потерпевшим и подписал показания, которые написал следователь.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Ж.Р.Н., Я.И.В., Т.Т.И., С.Д.У., данные ими в стадии предварительного следствия.

Свидетель Ж.Р.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2019 года он находился в гостях у своего друга Е.С.О. по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №, где они распивали спиртные напитки совместно с Т.Е.В., С.Д.У., Я.И.В., Потерпевший №1 и ФИО1 Каких-либо конфликтов за весь вечер не было. Около 03 часов 00 минут 16 февраля 2019 года он ушел спать, а в доме остались Е.С.О., Потерпевший №1, Я.И.В. и ФИО1 Ночью никаких криков он не слышал. Утром около 08 часов 00 минут 16 февраля 2019 года его разбудил Е.С.О. и сообщил, что Потерпевший №1 подрезали. Когда он вышел, то увидел, что медик оказывает помощь Потерпевший №1, после чего его увезли в больницу. В отделе полиции Е.С.П. сказал ему, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель Я.И.В. в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2019 года в вечернее время он и Ж.Р.Н. находились в гостях у своего друга Е.С.О. по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №, где распивали спиртные напитки. Позже к ним приехали Т.Е.В. и С.Д.У., которые недолго посидев, уехали домой в г. Нижневартовск. Затем к ним присоединились Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе распития спиртного он не заметил, чтобы кто-либо конфликтовал или ругался. Уже ночью 16 февраля 2019 года он ушел домой. Утром 16 февраля 2019 года от участкового он узнал, что Потерпевший №1 получил ножевые ранения и находится в больнице г. Нижневартовск (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель Т.Т.И. в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. 15 февраля 2019 года в вечернее время Потерпевший №1 ушел в гости к своему другу Е.С.О. В ночное время ее сын не пришел домой и она около 05 часов 10 минут пошла в дом, где он отдыхал, расположенный по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №. В это время на кухне сидели Е.С.О. и ФИО1, а ее сын спал в комнате. Убедившись, что с ним все в порядке, она вернулась домой. Около 08 часов 50 минут к ней прибежал Е.С.О. весь в крови и сообщил, что ее сына ранили. Когда она прибежала к нему, то увидела, что сын лежит на полу, а ФИО1 сидит над ним и закрывает полотенцем рану в области живота. После этого приехал медик, который оказал ее сыну первую медицинскую помощь и его увезли в больницу г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетель С.Д.У. в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут он и Т.Е.В. приехали в гости к их общему другу Е.С.О. в д. Вампугол Нижневартовского района. Дома также находились Ж.Р.Н., Я.И.В. и Потерпевший №1, которые распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя никто ни с кем не ссорился. Он не пил, поскольку был за рулем. Около 23 часов 00 минут он и Т.Е.В. собрались ехать домой в г. Нижневартовск, когда перед их отъездом в гости к Е.С.О. пришел ФИО1 Больше в ту ночь они в деревню не приезжали. Утром 16 февраля 2019 года ему позвонил Т.Е.В. и сообщил, что Потерпевший №1 кто-то ударил ножом и он находится в больнице (т. 1 л.д. 76-78).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Чистосердечным признанием ФИО1 от 16 февраля 2019 года, в котором он сообщил о том, что 16 февраля 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удар кухонным ножом в область живота (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка с жилым домом по адресу: д. Вампугол Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №. В ходе осмотра кухни на полу у входа и на поверхности холодильника в нижней его части обнаружены капли темно-бурого цвета; на нижней части деревянной двери белого цвета, ведущей в зал, имеются статические разводы сверху вниз от вещества красного цвета и продолжающиеся пятном на стене. Также в ходе осмотра изъяты четыре ножа и четыре дактилоскопических пленки со следами пальцев рук (т.1 л.д. 7-21).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 февраля 2019 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место в кухонной комнате квартиры № № дома № № по ул. <данные изъяты> в д. Вампугол Нижневартовского района и пояснил, что около 07 часов 00 минут 16 февраля 2019 в ходе совместного распития алкогольных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 кухонным ножом два удара в область живота и груди. Участвующий в осмотре Е.С.О. подтвердил показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им Потерпевший №1 ударов ножом (т. 1 л.д. 85-92).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 25 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 опознал в предмете №2 нож с ребристой рукояткой серо-синего цвета и гладким лезвием, которым 16 февраля 2019 года в утреннее время, находясь в кухне квартиры №№ дома № № по ул. <данные изъяты> д. Вампугол Нижневартовского района, нанес два удара Потерпевший №1 в область груди (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож с ребристой рукояткой серо-синего цвета и гладким лезвием (т. 1 л.д. 130-133), который постановлением от 25 марта 2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 137).

Заключением эксперта № 55 от 03 марта 2019 года, согласно выводам которого нож с ребристой рукояткой серо-синего цвета и гладким лезвием, который опознал ФИО1 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 124-127).

Заключением эксперта № 620 от 25 марта 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающая рана левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 10-м межреберье (3х1 см) с повреждением левого легкого, со скоплением крови (2500 мл) и воздуха в плевральной полости, воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки и развитием шока, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины и кровоподтеки головы, которые не причинили вред здоровью (т. 1 л.д. 98-100).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а так же причин для самооговора подсудимого самим себя не установлено.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследования.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № 620 от 25 марта 2019 года, были причинены Потерпевший №1 подсудимым, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что кухонным ножом нанес два удара в область грудной клетки Потерпевший №1

Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершенном преступлении, либо о причастности к совершению преступления других лиц, не имеется.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, учитывая характер и локализацию полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает, что ФИО1, нанося эти повреждения ножом в область грудной клетки потерпевшего, желал причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий.

Судом установлено, что наступление тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 при отсутствии у последнего признаков необходимой обороны либо аффекта.

Тот факт, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 во время обоюдной драки, не указывает на то, что ФИО1 в этот момент находился в состоянии необходимой обороны. Как установлено судом, что ножевые ранения Потерпевший №1 подсудимым были нанесены в отсутствие какой-либо реальной угрозы его жизни и здоровью, при этом потерпевший вооружен не был.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 при нанесении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, так как ФИО1 действовал умышленно и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав события, предшествующие преступлению, а именно возникшие в ходе совместного распития алкогольных напитков личные неприязненные отношения, способ, характер и локализацию телесных повреждений, силу удара, а именно нанесение двух ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего – область грудной клетки, и наступившие последствия, тот есть причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Также суд не находит в действиях ФИО1 в момент совершения преступления признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением со стороны потерпевшего, так как действия виновного по отношению к потерпевшему носили последовательный целенаправленный характер: испытывая возникшую неприязнь к потерпевшему, он в момент возникшего конфликта с потерпевшим, целенаправленно стал наносить удары ножом в различные части тела, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью. Будучи допрошенным через непродолжительное время после совершенного преступления, ФИО5 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью совпадают с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта установлено, что удары ФИО1 наносил ножом, используя данный предмет в качестве оружия.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 179), в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 167, 169), не судим (л.д. 152-153).

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от 16 февраля 2019 года, которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает также в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 175), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесенных потерпевшему ножом ударов ФИО1 стал полотенцем зажимать рану до прихода медика (л.д. 35-38).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, его возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены.

Из показаний видно, что подсудимый и потерпевший распивали спиртное. Как установлено, ФИО1 совершил деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило его агрессивное, противоправное поведение. В связи с этим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Полагая, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, малолетних детей на иждивении, работает, не судим. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- нож с ребристой рукояткой серо-синего цвета и гладким лезвием, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката Измайлова Э.Л, осуществляющего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 5470 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож с ребристой рукояткой серо-синего цвета и гладким лезвием, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Измайлова Э.Л. по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Р. Хлынова