Приговор № 1-17/2025 1-306/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025 (12401950002000640)

УИД 19RS0003-01-2024-003481-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

30 января 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Саяногорска

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО5, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <> географические координаты широта «№», нарвал дикорастущее растение конопля, которую сложил в привезенный с собой пакет и полимерную бутылку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее 3615 г.

Далее, в период с ДАТА до 17 час. 15 мин. ДАТА, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО5 перевез наркотическое средство марихуану, массой 3 615 г. в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДАТА в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РХ от ДАТА №, представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой 3615 г. (в ходе исследования израсходовано 4 г. вещества).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № размер наркотического средства марихуана, массой 3615 г., относится к крупному размеру.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО8 ФИО7 и их совместной 17-летней дочерью. У него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № Периодически он употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, которую приобретает путем сбора дикорастущей конопли на территории заповедника за Саяно-Шушенской ГЭС. Так, в августе 2024 года он поехал на Саяно-Шушенское водохранилище в заповедник, где собрал дикорастущую коноплю, которую высушил, сложил в черный пакет, в пластиковую бутылку и спрятал всё на берегу в заливе «Джойская Сосновка». ДАТА он вернулся в указанное место, забрал пакет и пластиковую бутылку с коноплей, сложив все в походный рюкзак. Вернулся в <адрес> он ДАТА после обеда, после чего заехал в указанный гараж, где выложил пакет и пластиковую бутылку с коноплей. Затем уехал, а когда возвращался в гараж в этот же день около 16 час. 30 мин. на своем автомобиле, то был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили распоряжение о проведении ОРМ. При проведении обследования в присутствии двух граждан он добровольно указал на место, где в гараже у него находится конопля в пакете и в бутылке. Также он указал, что у него в машине находится папироса с наркотическим средством гашишное масло, смешанное с табаком. Данную папиросу он изготовил самостоятельно с помощью ацетона, марихуаны и табака. В ходе ОРМ папиросу он добровольно выдал сотрудникам полиции. Все наркотические средства были у него изъяты и упакованы. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-96)

Из оглашенных показаний ФИО5, которые он дал в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следует, что коноплю он собрал в период с 16 по ДАТА на территории заповедника на Саяно-Шушенском водохранилище, на участке местности с географическими координатами: широта «52.15375», долгота «92.351604». (л.д. 101-104)

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласен, вину признал в полном объёме, а именно в том, что в период с 16 по ДАТА, находясь на территории Саяно-шушенского заповедника в <адрес>, он в полимерный пакет, а также в полимерную бутылку собрал наркотическое средство - дикорастущую коноплю, из части которой он изготовил наркотическое средство - гашишное масло. После этого, полимерный мешок черного цвета вместе с бутылкой, в которых находилось наркотическое средство - дикорастущая конопля, для дальнейшего хранения перевез в свой гараж, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, №. Наркотическое средство было ДАТА изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Наркотическое средство гашишного масло он хранил при себе в папиросе для личного употребления, передвигаясь на своем автомобиле «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № регион. Данное наркотическое вещество было изъято ДАТА в ходе проведения досмотра автомобиля. В содеянном искренне раскаивается. (л.д. 132-134)

После оглашения показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого ФИО5, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (начальника ОНК ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО5 в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, район СВПЧ-30, ряд 13, географические координаты «53.090986» и «91.401490», хранит наркотические средства канабисной группы. С целью проверки данной информации ДАТА на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> было проведено обследование названного гаража, в ходе ОРМ «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обнаружен рюкзак, в котором находился мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения внутри, металлический ковш со следами зеленого вещества, стеклянная банка, полимерное сито; также в гараже была обнаружена полимерная бутылка. Кроме того, был досмотрен автомобиль ФИО5 «Toyota Ipsum», г.р.з. № регион, в котором было изъято два сотовых телефона и папироса с веществом. Проведенным исследованием было установлено, что изъятое вещество в мешке и в пакете является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 3615 г., а вещество находящегося в папиросе - наркотическим средством гашишное масло, массой 0,10 грамма. С учетом изложенного был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений и все материалы ОРМ с изъятыми веществами и предметами были переданы дежурному следователю. (л.д. 86-87)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 следует, что она проживает со своим супругом ФИО5 и их <> ФИО2, ДАТА года рождения. ДАТА супруг уехал с ночевкой на рыбалку в залив «Джойская Сосновка», откуда вернулся на следующий день ДАТА, после чего был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Также ей стало известно, что в принадлежащем им гараже по адресу: <адрес>, №, была изъята дикорастущая конопля. (л.д. 89-91)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, его обоснованность, подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», проведенных на основании распоряжения начальника ОМВД по <адрес> № от ДАТА. (л.д. 17-18)

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА. (л.д. 12)

Представленные результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО5, в ходе которого выявлено инкриминируемое ему преступление, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА следует, что с участием ФИО5 и в присутствии приглашенных граждан в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. ДАТА проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого был обследован гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество СВПЧ – 30, ряд 13, координаты «53.090986», «91.401490». В данном гараже на полу был обнаружен рюкзак, внутри которого находились полимерный мешок черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, металлический ковш со следами вещества зеленого цвета, стеклянная банка, полимерное сито, полимерная бутылка; на столе в гараже обнаружены фрагменты полимерной бутылки с веществом зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. (л.д. 19-20)

Согласно акту досмотра транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № регион, проведенного с участием ФИО5, следует, что перед досмотром ФИО5 сообщил, что в машине имеется папироса с наркотическим средством. Обнаруженная папироса была изъята и упакована. (л.д. 14)

Согласно сообщению начальника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6, проступившему ДАТА в 18 час. 05 мин. в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДАТА), у ФИО5 в гараже, расположенном по географическим координатам «53.090986», «91.401490», было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА установлено и осмотрено с участием ФИО5 место совершения им преступления – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №. В ходе осмотра ФИО5 указал место в гараже на полу, пояснив, что в указанном месте в ходе ОРМ был обнаружен рюкзак, в котором находилась конопля, стеклянная банка, сито, металлический ковш, полимерная бутылка с растительным веществом. (л.д. 28 - 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА установлено и осмотрено место совершения ФИО5 преступления (незаконного приобретения наркотических средств) – участок местности, расположенный по географическим координатам «52.15375», «92.251604», Нижне-Усинское участковое лесничество, Усинское лесничество <адрес>. (л.д. 47 - 52)

Согласно заключению эксперта (ЭКЦ МВД по РХ) № от ДАТА, следует, что представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой 3613 г. (в ходе исследования израсходовано по 2 г. вещества); представленное на исследование вещество из донной части металлической банки является наркотическим средством гашишным маслом, массой 0,09 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества). (л.д. 58 - 61)

Заключение мотивировано, соответствуют требованиям УПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством.

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 63 - 70, 71 - 72)

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объёме.

При этом, суд с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств полагает, что действия ФИО5 органом предварительно расследования излишне квалифицированы как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимому наряду с незаконным оборотом (незаконные приобретение и хранение) наркотического средства – марихуана, массой 3615 г. (в крупном размере), также инкриминируется незаконный оборот (незаконные изготовление и хранение) наркотического средства – гашишное масло, массой 0,10 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам наркотических средств. Соответственно действия подсудимого по изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства - гашишное масло, массой 0,10 г. не является уголовно-наказуемым деянием и не может быть квалифицировано по ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд исключает указание на незаконное изготовление и хранение ФИО5 наркотического средства - гашишного масла, массой 0,1 г. из объема обвинения и квалификации действий ФИО5 как излишне вмененные.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, возраст виновного ФИО5, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства (л.д. 143 - 146), <> (л.д. 147), <> (л.д. 148), <>, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не значится (л.д. 151, 152), <>, не судим (л.д. 149-150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в ОМВД России по <адрес> не поступали (л.д. 168).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА (судебно-психиатрической экспертизы), подготовленному ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что для верификации у ФИО5 наркологического расстройства недостаточно объективных и субъективных данных. (л.д. 156 - 158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 94-96, 101-104, 136-138), в участии в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия (л.д. 28-34, 39-42), в проверке показаний на месте (л.д. 109-119, 120-125). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на ходатайство защитника, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, состояние его здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия ФИО5 расследованию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом личности ФИО5, его отношения к содеянному, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе предварительного расследования, адвокату Куйдиной О.А. выплачено 19 376 рублей. (л.д. 178)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Куйдиной О.А., участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 5 536 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО5 от услуг защитника Куйдиной О.А. не отказывался, является трудоспособным, <>, ограничений по труду не имеет, работает без официального трудоустройства, с учётом состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в полном объеме (24 912 рублей) в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<>

<>.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 24 912 (двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров