Решение № 2-1142/2026 2-1142/2026(2-11492/2025;)~М-8704/2025 2-11492/2025 М-8704/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1142/2026

Дело №

УИД 40RS0№-44


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Бонум Фатум» о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Бонум Фатум» о признании публичных торгов недействительными, просил признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества должника – ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: г.Калуга, <адрес>, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> В обоснование иска указал, что оспаривает состоявшиеся торги по тем основаниям, что не был извещен об их проведении. Кроме того, на момент проведения торгов не были отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по реализации квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бонум Фатум» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес>, У. Р. по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447 - 449.1 ГК РФ. Продажа с торгов заложенного имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Обьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и ИП ФИО1, ИП ФИО7, ФИО8, по условиям которого ответчики ИП ФИО1 и ИП ФИО7 признали долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812364 руб., и приняли на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производить ежемесячные платеж в размере 75000 рублей в счет погашения основного долга, ДД.ММ.ГГГГ оплатить основной долг в размере 72638 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить оплату процентов в соответствии с графиком (пункт. 2, 2.2 мирового соглашения). Пунктом 2.3 мирового соглашения установлено, что при несвоевременном внесении платежей, ответчики уплачивают неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения. Согласно п.3 мирового соглашения договор залога от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое действие до момента погашения задолженности в полном объеме; предметом залога является квартиры, расположенная по адресу: г.Калуга, <адрес>, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из п.4 утвержденного судом мирового соглашения, стороны достигли условия, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения ответчиками ФИО1 и ФИО7, ФИО9 вправе обратиться в Обский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов единовременно о взыскании с указанных лиц задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, судебные расходы (государственная пошлина, расходы на представителя), а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.3 мирового соглашения по начальной продажной стоимости, равной 2 150 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обьским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное в обеспечение обязательства - квартиру, расположенную по адресу: г.Калуга, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: г.Калуга, <адрес>.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры по адресу: г.Калуга, <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г.Калуга, <адрес>, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000021:1429, передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; согласно оценке стоимость объекта составила 2150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО11 по <адрес>, ссылался на несоответствии начальной продажной цены квартиры, указанной в оспариваемом постановлении, ее действительной рыночной стоимости. Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, установив надлежащую оценку имущества.

По указанному административному исковому заявлению возбуждено административное дело №А-1-7424/2024.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по указанному административному иску, постановлено: запретить Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Бонум Фатум», должностным лицам ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> совершать действия по реализации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.Калуга, <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №А-1-7424/2024 постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО11 по <адрес>, ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, обязании установить начальную продажную стоимость имущества - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №А-1-7424/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №А-1-7424/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания, по которым определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запретит Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Бонум Фатум», должностным лицам ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> совершать действия по реализации квартиры с кадастровым номером 40:26:000021:1429, расположенной по адресу: г.Калуга, <адрес>, отпали.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (заказчик), и ООО «Бонум Фатум» (исполнитель), заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Калужской, Брянской и Смоленской областях.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО «Бонум Фатум» посредством публикации в газете «ВЕСТЬ» сообщили о проведении торгов по продаже арестованного залогового недвижимого имущества, проводимых по электронному адресу электронной торговой площадки (ЭТП) «РТС-тендер» (http://www.rts-tender/), в качестве лота № указана квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: г.Калуга, <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте torgi.gov.ru, указанная квартира была выставлена на торги, лот №, установлен период подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.; дата рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.; дата подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аукциона являются первые и повторные торги, организатором торгов является ООО «Бонум Фатум». Лот № - квартира с кадастровым номером 40:26:000021:1429, расположенная по адресу: г.Калуга, <адрес>.

Из протокола № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лот № состоялся, победителем торгов признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (продавец), от имени которого на основании государственного контракт от ДД.ММ.ГГГГ № действует ООО «Бонум Фатум», и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя лот № - квартиру с кадастровым номером 40:26:000021:1429, расположенную по адресу: г.Калуга, <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ФИО3 продана ФИО2

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Указанное требование закона соблюдено организатором торгов.

Проведение торгов в полной мере соответствовало требованиям действующего законодательства. Извещения о торгах были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории Р.. Публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети "Интернет" выполнила свою цель, поскольку участие в аукционе приняли несколько покупателей. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Доводы стороны истца о несогласии с проведенными торгани по тем основаниям, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возобновлении торгов и об их проведении, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 5 статьи 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Таким образом, доводы стороны истца о неизвещении должника ФИО1 о проведении торгов не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку в силу пункта 5 статьи 449.1 ГК РФ такой обязанности у организатора торгов не возникало.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении правил проведения торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на их результаты, которые привели к умалению прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом торги проведены в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых торгов недействительными, в вязи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Бонум Фатум» о признании публичных торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.