Решение № 12-2-11/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-2-11/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

«30» октября 2017 года п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., с участием помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, выразившегося в том, что 24 июля 2017 года принадлежащий ей крупный рогатый скот находился на территории Усть-Камчатского сельского поселения в месте, не предназначенном для выпаса, без наблюдения владельца либо уполномоченного на то лица.

По результатам проверки законности данного постановления Усть-Камчатским межрайонным прокурором ФИО4 принесен протест, в котором он просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов протеста ссылается на то, что административная ответственность по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, то есть за повторное нарушение правил благоустройства. Ранее совершенным правонарушением административной комиссией признано нарушение, за которое ФИО1 назначено наказание постановлением от 06 сентября 2017 года, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения в отношении неё второго дела об административном правонарушении, в связи с чем признак повторности в действиях ФИО1 отсутствует.

Также указывает на необоснованность при назначении ФИО1 административного наказания учета признака повторности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым.

Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого прокурор ссылается на то, что постановление административного органа от 06 сентября 2017 года поступило в Усть-Камчатскую межрайонную прокуратуру 22 сентября 2017 года, что лишало его возможности опротестовать вышеуказанное постановление в десятидневный срок.

В судебном заседании помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыкова О.С. ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, а также протест подержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 участия в рассмотрении ходатайства и протеста не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства и протеста от нее не поступило.

Административная комиссия Усть-Камчатского сельского поселения, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрения ходатайства и протеста прокурора без участия представителя Комиссии.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении процессуального срока и протест Усть-Камчатского межрайонного прокурора рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованное прокурором из административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения 06 сентября 2017 года (исх №170), поступило в Усть-Камчатскую межрайонную прокуратуру 22 сентября 2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп прокуратуры (л.д. 5).

По результатам проведенной проверки 22 сентября 2017 года, т.е. в день поступления истребованных материалов, Усть-Камчатским межрайонным прокурором на вынесенное административной комиссией Усть-Камчатского сельского поселения 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении был принесен протест, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение.

Указанные обстоятельства объективно препятствовали и исключали своевременное принесение протеста, в связи с чем причину пропуска срока на принесение протеста на постановление административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года следует признать уважительной, восстановить срок для принесения протеста.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения от 29.03.2012 №101 выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных администрацией поселения в местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного лица. Запрещено передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселения без сопровождающих лиц.

Согласно Решению Собрания депутатов Усть-Камчатского сельского поселения от 27.10.2006 №70 владельцы сельскохозяйственных животных обязаны не допускать свободного выпаса и бродяжничества сельскохозяйственных животных в черте населенных пунктов Усть-Камчатского сельского поселения.

Административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Административная ответственность по части 2 ст. 10 указанного Закона наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации; государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

В соответствии со ст. 3 Закона Камчатского края от 10 декабря 2007 года № 711 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Камчатского края по созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законом Камчатского края», органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями Камчатского края, в том числе по созданию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законом Камчатского края.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил благоустройства выявлен 24 июля 2017 года в ходе обследования территории Усть-Камчатского сельского поселения комиссией, созданной на основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района от 07.07.2017 №398-р «О создании рабочей группы по проведению рейдов о выявлении правонарушений выпаса крупного рогатого скота на территории Усть-Камчатского сельского поселения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в повторном нарушении правил благоустройства, а именно в том, что 24 июля 2017 года принадлежащий ей крупный рогатый скот находился на территории Усть-Камчатского сельского поселения в вольном выпасе по <адрес> в районе <адрес>, т.е. в месте, не предназначенном для выпаса без наблюдения владельца либо уполномоченного на то лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из того, что в период с января по сентябрь 2017 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола заседания административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» послужило привлечение ФИО1 06 сентября 2017 года, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления к административной ответственности за нарушение правил благоустройства по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку факт нарушения ФИО1 правил благоустройства выявлен 24 июля 2017 года, т.е. до привлечения её 06 сентября 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», оснований полагать, что её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», у коллегиального органа не имелось.

В протоколе №52/1 об административном правонарушении от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 ссылка на повторность совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» отсутствует.

Таким образом, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении коллегиального органа не установлено повторного нарушения ФИО1 правил благоустройства, влекущего ответственность по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», квалификация её действий по указанной норме Закона, данная коллегиальным органом, не может быть признана правомерной.

В данном конкретном случае по делу может усматриваться нарушение ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах Правил благоустройства, выразившееся в выпасе принадлежащего ей крупного рогатого скота на территории Усть-Камчатского сельского поселения в месте, не предназначенном для выпаса, без наблюдения владельца либо уполномоченного на то лица, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем ее действия могли быть квалифицированы указанным составом административного правонарушения

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.75 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 24 июля 2017 года. Таким образом, на день рассмотрения протеста двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, в связи с чем в настоящее время, разрешая протест за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, судья не вправе переквалифицировать действия лица с одной статьи на другую, поскольку вопрос о виновности лица и о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения по истечению сроков давности обсуждаться не может, выводы по данным вопросам в решении по итогам рассмотрения жалобы на постановление при его отмене содержаться не должны.

Исходя из анализа положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установив, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, по которому оно привлечено к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава правонарушения по другой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей принимается решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановление и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить Усть-Камчатскому межрайонному прокурору ФИО4 процессуальный срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года.

Протест Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Усть-Камчатского сельского поселения от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова