Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-3846/2023;)~М-3001/2023 2-3846/2023 М-3001/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

62RS0№-33 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ 7011148250).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 103 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 103 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей.

Определением суда от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 11.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 426 км + 450 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 278814, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3 получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который, управляя автомобилем Газель 278814, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда 3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак А №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»» по страховому полису № ТТТ 7011945107.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Газель 278814, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № ТТТ 7011148250.

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ 7011148250 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Газель 278814, государственный регистрационный знак №, указаны ФИО4, ФИО5 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата по безналичному расчету ФИО3 в размере 103 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 103 300 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: страхового полиса серии № ТТТ 7011945107 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № ТТТ 7011148250 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному по договору обязательного страхования автомобилю Мазда 3 были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Газель 278814, будучи не вписанным в полис ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО1, как лица, ответственного за ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю Мазда 3.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 103 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 266 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 300 (Сто три тысячи триста) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 266 (Три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.