Решение № 2А-740/2025 2А-740/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-740/2025

44RS0028-01-2025-000562-47

Дело № 2а-740/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 5 рублей 37 копеек. В обоснование требований указали, что ответчик является плательщиком имущественных налогов (транспортного, земельного, имущественного), НДФЛ. Расчет имущественных налогов по видам объектов собственности, НДФЛ представлен в налоговых уведомлениях № 101982588 от 12.10.2016 г., № 42308939 от 03.08.2017 г. По данным налогового учета за налогоплательщиком числятся следующие задолженности по пеням в сумме 5 рублей 37 копеек. Недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги, НДФЛ за 2015, 2016 г., в размере 548 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 01.07.2020 г. № 45487, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплата задолженности в бюджет не поступила. Сроки обращения в суд на взыскание задолженности истекли.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Костромской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, Управлением ФНС России по Костромской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указали, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Следует учесть, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке задолженности. Отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить исковые требования в течение 6 месяцев с отмены судебного приказа, просили в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Причины неявки суду неизвестны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела отсутствие не заявлено, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2).

Судом установлено, что Управлением ФНС России по Костромской области в адрес ФИО1 направлялось требование:

- от 01 июля 2020 года № 45487 об оплате пни по транспортному налогу в размере 126,97 руб. в срок до 18 ноября 2020 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкцией истек.

Административное исковое заявление Управление ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 21 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает, как сбой компьютерной программы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что не влечет его восстановление.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Управление ФНС по Костромской области пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению ФНС России по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 5 рублей 37 копеек в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату имущественных налогов, НДФЛ в сумме 5 рублей 37 копеек.

Признать безнадежной ко взысканию все начисленные пени, начисленные на недоимку по имущественным налогам, НДФЛ за 2015 г., 2016 г., в размере 5 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья М.Ю. Соболева