Решение № 2-3516/2017 2-3516/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3516/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... октября 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском.

Из содержания иска следует, что ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда Джаз государственный регистрационный знак ... 116 RUS и автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак ... 178 RUS под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа согласно отчета об оценке составляет 322438,43 рублей. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, застрахована в АО «НАСКО», которое до настоящего времени страховое возмещение не выплатило. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 322438,43 рубля, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку с ... по день вынесения решения суда в размере 2721,38 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате услуг эксперта за выдачу дубликата в размере 350 рублей, в размере 5000 рублей по оплате юридических услуг за консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления, в размере 5000 рублей за представительство в суде, и штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на судебном заседании исковые требования уточнил

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО4 иск не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Хонда Джаз государственный регистрационный знак ... 116 RUS принадлежащим истцу и автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак ... 178 RUS управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ... и справкой о ДТП.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «НАСКО». Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 50300 рублей.

Для расчета страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 322438,43 рубля, расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ..., назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: могли ли заявленные повреждения рулевой рейки и подвески переднего левого колеса на автомобиле марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ... 777 RUS, образоваться при обстоятельствах и в результате дорожно-транспортного происшествия от ...?

Согласно заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-НЭС/04.17 указанные повреждения не могли быть образованы при ДТП от ... (л.д.111).

Определением Нижнекамского городского суда от ... по ходатайству представителя АО «НАСКО» назначена трасологическая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 между повреждениями панели передка, правого переднего лонжерона, капота (вмятины), передней балки автомобиля Honda Jazz гос. номер ... RUS имеется причинно-следственная связь; повреждения двери передней правой, гидроагрегата АБС, комплекта жгута проводов гидроагрегата АБС не имеют причинно-следственной связи и не относятся к заявленному ДТП от ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Джаз государственный регистрационный знак ... 116 RUS составляет, с учетом износа 68400 рублей, без учета износа 95700 рублей.

Проанализировав заключение ИП ФИО5 суд полагает, что данное заключение наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца и реальную сумму ущерба.

Таким образом, в связи с отказом ответчика добровольно исполнить возложенные на него законом обязанности, невыплаченное страховое возмещение в размере 18100 рублей (68400-50300), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 9050 рубля (18100х 50%).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 60, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения ..., которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ... из расчета невыплаченного страхового возмещения в размере 272138,43 рубля, с которым суд не соглашается и производит свой расчет 14842 рубля (18100х1%х82 дня с ... по ...) Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 5000 рублей, пени до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 1000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Исходя из подтвержденных материалами дела затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в 6,6% в размере 660 рублей.

Относительно взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы суд считает, что указанные расходы следует считать убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению в полном объеме по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5350 рублей, как убытки, а не как судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ..., была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению указанной экспертизы, в размере 20000 рублей, были возложены и оплачены АО «НАСКО».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 20000 рублей, должны быть распределены между сторонами в следующей пропорции – 6.6% стоимости должен оплатить ответчик и 93,40% истец, то есть с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» подлежит взысканию в счет выполненного экспертного заключения 18680 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию госпошлина в размере 1024 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 660 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5350 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 1024 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» в счет выполненного экспертного заключения 18680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.А. Львов