Решение № 12-796/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-796/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 03 октября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника по доверенности Досаева С.А., заинтересованного лица К.., рассмотрев жалобу защитника Досаева С.А. поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 10 час. 36 мин. в ... нарушил п.2.5 ПДД РФ, управляя <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

** инспектор по розыску ГИБДД И.. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу, инспектором ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки следующих доказательств:

-протокола об административном правонарушении № от **;

-письменных объяснений ФИО1, в которых он указал, что при движении задним ходом развернулся и уехал по своим делам, в ДТП он не участвовал. Повреждений его машина не имеет;

-схемы места совершения административного правонарушения от **;

-справки о ДТП от **;

-протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от **, в котором отражены механические повреждения транспортного средства «<данные изъяты>;

-объяснений В.., который указал, что он управлял технически исправным автомобилем, заехал в ..., припарковал свой автомобиль. В автомобиле находилась пассажирка В., которая увидела, что а/м <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Пассажир пыталась остановить <данные изъяты>, водитель которой проигнорировал требования и скрылся в неизвестном направлении;

-видеозаписью, приобщённой к материалам дела в установленном законом порядке.

Защитником ФИО1 по доверенности Досаевым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал, что у ФИО1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как столкновения он не почувствовал, и поэтому не знал о ДТП. Просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

В судебное заседание защитник ФИО1 по доверенности Досаев С.А. доводы поддержал в полном объёме.

Заинтересованной лицо К.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения.

Объективная сторона ч.2 ст.12.27 характеризуется противоправным действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов административного дела, ** инспектором по розыску ГИБДД И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 10 час. 36 минут в ... ФИО1, управляя транспортным средством Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ** (л.д.7); копиями письменных объяснений ФИО1 и В. проанализированными ниже в тексте данного решения (л.д.5, 6); копией схемы места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-оборот); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.4); видеозаписью с видеорегистратора автомашины «<данные изъяты> приобщённой к материалам дела определением от **; собственноручными письменными объяснениями ФИО1, данными мировому судье (л.д.10), проанализированными ниже в тексте данного решения; показаниями свидетеля В. (л.д.13)

Представленные суду материалы административного дела свидетельствуют, что ФИО1 правильность внесенных в протокол об административном правонарушении данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола при его подписании не имел. При этом, инспектором по розыску ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вручалась копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, на котором лежали обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в 10 час. 36 мин. ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство (л.д.4).

Согласно письменным объяснениям В.., он управлял технически исправным автомобилем, заехал в ..., припарковал свой автомобиль. В автомобиле находилась пассажирка В. которая увидела, что а/м <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Пассажир пыталась остановить Тойоту ФИО3, водитель которой проигнорировал требования и скрылся в неизвестном направлении».

В своих письменных объяснениях ФИО1, указал, что стоял на парковке, после при движении задним ходом развернулся и уехал по своим делам, в ДТП он не участвовал. Никакого удара или наезда на препятствие он не почувствовал. Повреждений его машина не имеет. При этом показания ФИО1 опровергаются представленными материалами дела, в частности, видеозаписью.

Согласно видеозаписи с видеорегистратора автомашины <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д.1), усматривается, что события правонарушения имели место, а именно а/м «<данные изъяты> двигаясь задним ходом, упирается в а/м <данные изъяты>, отчего автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> пришли в движение, а именно, раскачиваются, после этого из автомашины <данные изъяты> выходит В.., осматривает автомашину, идёт и машет рукой в сторону уезжающей автомашины Тойота ФИО3.

Кроме того, показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля В.., данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, которая пояснила, что **г. с 10 часов до 10 ч. 30 м. возле почтового отделения в ... она находилась в припаркованном автомобиле <данные изъяты>, ждала мужа В.., который вышел на почту. Почувствовала удар, поскольку машина покачнулась. Выйдя из машины, она увидела, как от их автомобиля отъезжает автомашина <данные изъяты> серебристо - серого цвета, которую она сфотографировала. В результате ДТП их автомашине были причинены повреждения. Она предпринимала попытки привлечь внимание водителя, кричала, махала, однако водитель не отреагировал, и продолжив движение, уехал (л.д.13, 15).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы как избранный ФИО1 способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное, и как следствие, лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о том, должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по факту совершения ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протокол данных.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности ФИО1 мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, водителем ФИО1

Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ** в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его размер не оспорен.

Суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении наказания – лишения права управления транспортными средствами на один год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу защитника Досаева С.А., поданную в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков