Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 18 августа 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной выплаты, указывая, что между ЗАО «МАКС» и ФИО11. был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>V», <данные изъяты>, полис №. Данному автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль виновника ДТП ФИО1 - «<данные изъяты>», гос. рег. номер №, по договору ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11. составила <данные изъяты>. (заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года). За вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. ущерб составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные материалы выплатного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин на <данные изъяты> в районе д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО20., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО21 и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО22

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. За указанное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены судом из копии постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО11. и был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО (Хищение, Ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма – <данные изъяты> руб. (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года), страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст.ст. 307, 308 ГК РФ между ЗАО «МАКС» и ФИО11 возникли взаимные обязательства по договору имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Для производства ремонтных работ автомобиль «<данные изъяты>» направлен в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту выполненных работ и счету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость дефектовки транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Ответчиком ФИО1 данное экспертное заключение не оспаривалось, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» не представлено.

Актом о страховом случае по добровольному страхованию ЗАО «МАКС» от <данные изъяты> года дорожно-транспортное происшествие от <данные изъяты> года признано страховым случаем, принято решение выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (страховая сумма на дату ДТП <данные изъяты>.)

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «МАКС» произвело перечисление <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением от <данные изъяты> года ЗАО «МАКС» также произвело перечисление <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года стоимость ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.

Актом о страховом случае по ОСАГО филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ года признано страховым случаем, принято решение выплатить ФИО21. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Актом о страховом случае по ОСАГО филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение выплатить ЗАО «МАКС» страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита возмещения страховщика по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования, следовательно, он возмещает лицу, которому причинен вред, только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> (размер возмещенного ущерба в порядке суброгации).

Положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него неблагоприятные последствия.

Между тем, суду стороной ответчика не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о тяжелом имущественном положении.

Исключительных обстоятельств, дающих право для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, не установлено.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева