Приговор № 1-26/2019 1-381/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-381/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск «23» января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе <данные изъяты>

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

защитника – адвоката Зубковой О.А.,

потерпевшего КМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> несудимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.10.2018 г. до 11.10.2018 года и с 31.12.2018 г., находившегося под домашним арестом с 11.10.2018 г. до 31.12.2018 г. ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 около магазина «<...>», расположенного по адресу: <...> «а», увидел лежащего на земле КМВ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений стал обыскивать карманы куртки и брюк КМВ КМВ стал оказывать сопротивление, не давая ФИО1 проверять карманы своей одежды. После чего ФИО1 с целью подавления оказанного потерпевшим сопротивления нанес ему не менее двух ударов ногой по лицу и телу, причинив физическую боль. Сломив таким образом сопротивление КМВ, ФИО1 из внутреннего нагрудного кармана куртки КМВ открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 рублей, из правого кармана брюк КМВ открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, а из заднего кармана брюк открыто похитил не представляющую ценности банковскую карту ГТАО «<данные изъяты>» на имя КМВ Затем ФИО1 потребовал от КМВ пройти с ним на проходную ОАО «<данные изъяты>», где в банкомате ПАО «<данные изъяты>» снять с похищенной у КМВ банковской карты «Сбербанк» принадлежащие КМВ деньги в сумме 4500 рублей и передать их ему, при этом нанес еще не менее двух ударов кулаками по лицу и голове. КМВ, к которому было причинено ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, опасаясь продолжения избиения со стороны ФИО1, согласился пройти с ним к банкомату, расположенному в помещении проходной ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, однако по направлению к указанному помещению, КМВ оказал сопротивление ФИО1 и убежал.

ФИО1, завладев имуществом КМВ, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 7200 рублей, а также физический вред согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в виде кровоподтека правой лопаточной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину не признал и пояснил, что <дата> но был трезвый. Когда у магазина он увидел, что КМВ избивает БВР и БВР попросил его помочь ему, он стащил КМВ с БВР. КМВ поднялся и побежал на него с кулаками. Он нанес КМВ два удара кулаками в голову и один удар ногой в живот. КМВ упал. После этого он вместе с БВР, ГДА, ККА, А. пошли в сторону общежития. Когда пришли в общежитие, то БВР обнаружил, что потерял пропуск. После чего они всей компанией снова пошли к магазину «<...>». Когда пришли на место, то БВР с МКА стали искать пропуск, а он подошел к компании мужчин, среди которых стоял КМВ. Он стал им объяснять, что нельзя себя так вести и избивать парня при девушке. КМВ стал нецензурно выражаться, тогда он ударил 2 раза рукой КМВ по лицу. КМВ упал, а он к нему наклонился и стал говорить, что на его месте дал бы денег или купил бы кольцо девушке в виде извинения. КМВ позвал его отойти поговорить. С ним перешли дорогу в сторону проходной, КМВ решил его ударить, но он увернулся и сделал бросок, КМВ упал, встал и побежал к проходной, поднял их, хотел ему отдать, но увидел, что подъехал патруль ППС, и направился к остановке. Ребятам рассказал, как все произошло. Потом к нам подошел «<данные изъяты>» и предложил вернуть вещи, и он их отдал «<данные изъяты>».

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший КМВ показал, что <дата><дата> с коллегами пришел в магазин «<...>», он расплачивался наличными,

потратил не более 500 рублей, купюры лежали в правом заднем кармане его джинсов. В нагрудном внутреннем кармане его ветровки лежали деньги в сумме 1200 руб. Данные деньги он видел, когда выходил с работы. Карман, в котором были деньги, никак не закрывался, но он был глубокий. В кармане джинсов лежала его банковская зарплатная карта «<данные изъяты>», в переднем кармане джинсов лежал его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На улице около магазина у него с молодым человеком – товарищем подсудимого, произошла обоюдная драка, затем их разняли. После чего ФИО1 нанес ему один удар ногой в лицо. В этот момент ФИО1, наклонился над ним и стал обыскивать карманы его ветровки и джинсов. Он пытался сопротивляться, стал крутиться на асфальте. В ответ на это ФИО1 снова пнул его в лицо и по телу, не менее двух раз. Он испытал физическую боль. Затем он увидел и почувствовал, как ФИО1 из его кармана достал деньги в сумме 1200 рублей и пропуск, сотовый телефон и банковскую карту. Затем ФИО1 спросил у него, есть ли на банковской карте деньги и потребовал идти с ним на проходную ОАО «<...>», чтобы снять деньги с его карты, и отдать деньги ему. При этом карта, деньги, телефон и пропуск находились у ФИО1. Он знал, что на проходной есть охрана, которая поможет ему задержать ФИО1, сказал, что деньги есть на карте. ФИО1 говорил, что должен снять все деньги, сколько есть на карте и отдать ему. Когда ФИО1 требовал снять деньги с карты, то нанес ему еще около двух ударов по лицу. После этого они вдвоем с ФИО1 пошли в сторону проходной, после чего он убежал от ФИО1.

Свидетель ПИВ, показания которого <данные изъяты> оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата><дата> позвонила продавец магазина «<...>», которая сообщила о том, что возле магазина происходит драка. Он с НОН подошли к магазину, спустя несколько минут к магазину «<...>» подъехали сотрудники полиции. Чуть позже он увидел у магазина незнакомого ему мужчину, который сообщил о том, что его избили возле данного магазина незнакомые парни, которые при этом забрали у него деньги в сумме 1200 рублей, телефон, банковскую карту и пропуск. На лице у парня имелись ушибы и ссадины. Спустя несколько минут он увидел на остановке, расположенной недалеко от магазина «<...>», БВР, ГДА, А. и четвертого парня, который ранее ему был не знаком, но сейчас он знает его фамилию- ФИО1. Он предположил, что это они избили мужчину и забрали его имущество. Тогда он предложил, чтобы они вернули потерпевшему, что забрали. ФИО1 передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, пропуск на имя КМВ и банковскую карту «<данные изъяты>» на имя КМВ, денежные средства не передавал. Указанные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ККА показала, что <дата><дата> она с БВР и А., пошли в магазин «<...>». В магазине между БВР и мужчиной произошел конфликт. В ходе конфликта БВР с данным мужчиной вышли на улицу и стали драться. После этого, она слышала как ФИО1 ругался с компанией мужчин, которую до этого она видела в магазине. После этого они все вместе пошли в общежитие. Когда дошли до общежития, то БВР обнаружил, что у него нет пропуска, решили снова идти к магазину и поискать его. Когда пришли к магазину, то стали искать пропуск и она видела как ФИО1 стал ругаться с вышеуказанным мужчиной, который до этого дрался с БВР. Видела, как ФИО1 ударил мужчину несколько раз по лицу, от чего мужчина упал на землю и в этот момент ФИО1 сказал данному мужчине: «Либо ты отдаешь 4500 рублей, либо несешь золотое кольцо за ее слезы». Она поняла, что за ее слезы, так как она во время драки БВР с данным парнем плакала. Она в ответ на это возразила и сказала, что ей ничего не надо. ФИО1 говорил, что указанный мужчина должен деньги отдать ему, а он уже сам передаст их ей. После того, как они нашли пропуск БВР, то все пошли обратно в общежитие и она увидела, что ФИО1 с парнем которого до этого избивал вместе идут в сторону проходной ОАО «<...>». Когда они прошли около 15 метров, то их догнал ФИО1 и показал сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту и пропуск на имя КМВ, фамилия начинается на букву «К». Данные хозяина указанных предметов прочитала на самих предметах. ФИО1 сказал, что взял данные вещи у мужчины которого избил. Также ФИО1 добавил, что с указанным мужчиной пошел в сторону проходной ОАО «<...>», для того, чтобы мужчина для него со своей банковской карты снял деньги в банкомате, но до банкомата они не дошли, так как мужчина ударил его в ухо, он ударил в ответ, мужчина упал и больше не встал. ФИО1 с указанного сотового телефона снял чехол и предлагал его взять БВР, так как у него был похожий телефон, но БВР отказался брать чехол. Позднее к ним на остановке подошел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» и потребовал вернуть вещи, которые были похищены у мужчины. ФИО1 отдал «<данные изъяты>» указанный сотовый телефон, банковскую карту и пропуск в ОАО «<...>».

Свидетель БВР пояснил, что <дата><дата> у него в магазине произошел словесный конфликт, затем с ним вышли на улицу и стали драться. В ходе драки мужчине удалось повалить его на землю и сесть на него сверху. В это момент к ним подошел ФИО1, сбросил мужчину с него и стал пинать его ногами. Он поднялся с земли и хотел снова вступить в драку с мужчиной, но ККА ему это сделать не дала. После этого он слышал, как ФИО1 ругался с компанией мужчин, которых до этого он видел в магазине. После этого они все вместе пошли в общежитие. Когда дошли до общежития, то он обнаружил, что у него нет пропуска, решили снова идти к магазину и поискать его. Когда пришли к магазину, то стали искать пропуск, и он видел как ФИО1 стал снова ругаться с вышеуказанным мужчиной и ударил мужчину несколько раз по лицу, от чего мужчина упал на землю и в этот момент ФИО1 склонялся над данным мужчиной, что-то говорил ему. Когда вышел из магазина, то увидел, что ФИО1 с парнем которого до этого избивал, идет в сторону проходной ОАО «<...>». Когда они прошли около 15 метров, то их догнал ФИО1 и показал сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту и пропуск, на котором он увидел фото мужчины, с которым до этого он подрался. ФИО1 сказал, что взял данные вещи у мужчины, которого избил, что с мужчиной пошел в сторону проходной ОАО «<...>», для того, чтобы мужчина для него со своей банковской карты снял деньги в банкомате, но до банкомата они не дошли, так как мужчина ударил ФИО1, ФИО1 ударил в ответ. ФИО1 с указанного сотового телефона снял чехол и предлагал его взять ему, так как у него был похожий телефон, но он отказался брать чехол. В общежитии они еще выпили пиво и пошли снова на остановку к магазину «<...>». На остановке к ним подошел его знакомый ПИВ по прозвищу «<данные изъяты>» и потребовал вернуть вещи, которые были похищены у мужчины. ФИО1 отдал ПИВ указанный сотовый телефон, банковскую карту и пропуск в ОАО «<...>». После этого он с ККА ушли домой. При нем мужчину больше никто не бил и никто не подходил.

Свидетель ГДА, показания которого <данные изъяты> оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> подходя к магазину, он увидел, что БВР лежит на земле, на нем мужчина и они дерутся, ФИО1 оттащил мужчину от БВР. Он в это время зашел в магазин, а выйдя из магазина, увидел, что у мужчины, которого ФИО1 оттащил от БВР, кровоподтек под глазом, которого раньше не было. Потом он с МКА, А., БВР и ФИО1 пошли в общежитие, где БВР обнаружил, что у него нет пропуска, решили вернуться и поискать пропуск. После чего он вместе с БВР, БВР, МКА и ФИО1 пошли снова к магазину «<...>» искать пропуск. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», увидел, что около магазина стоит компания мужчин,среди них был мужчина, которого оттащил от БВР ФИО1. Потом помнит, как он находился в общежитии, где ФИО1 показал ему сотовый телефон черного цвета, который ранее он у него не видел.

Свидетель БВР, показания которой <данные изъяты> оглашены судом, показала, что <дата><дата> БВР с ККА и А. и ее несовершеннолетним сыном пошли в магазина «<...>». Когда она подошла к магазину, то увидела, как ФИО1 ногами пинает мужчину который лежит на площадке около магазина. Она забрала ребенка и за дракой не наблюдала. Позже когда она стояла на остановке с ГДА, БВР, ККА и ФИО1, то к ним подошел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» и потребовал вернуть вещи которые забрали у избитого мужчины. ФИО1 достал из карманов одежды сотовый телефон и банковскую карту, которые передал «<данные изъяты>». Потом от ККА узнала, что данные вещи ФИО1 похитил у мужчины, которого избил.

Свидетель ГДА, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, показал, что <дата> вечером ФИО1 сказал, что подрался у магазина с мужчиной и в ходе драки у последнего из кармана выпал телефон, банковская карта и пропуск, которые он подобрал и ушел. После этого в его присутствии ФИО1 достал из кармана своей одежды телефон «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, не принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>» и пропуск в ОАО «<данные изъяты>». ФИО1 с телефона снял чехол и предлагал его взять БВР. Через некоторое время, он с ФИО1, А., БВР, ККА и БВ., пошли на остановку к ОАО «<...>». Когда они стояли около остановки, то к ним подошел мужчина по имени ПИВ, прозвище «<данные изъяты>» и сразу сказал им, чтобы они вернули похищенное имущество потерпевшему и тогда проблем не будет. ФИО1 при нем передал украденный им ранее телефон «<данные изъяты>», банковскую карту и пропуск «<данные изъяты>» и попросил последнего подбросить указанные вещи сотрудникам полиции. В тот вечер он видел побои на лице у БВР в виде разбитого носа, у ФИО1 на лице травм он не видел и сам тот ни на что не жаловался.

Свидетель МКА, показания которой <данные изъяты> оглашены судом, показала, что работает в магазине «<...>», расположенном по <...> «а». <дата> она находилась на смене. <дата> в магазин пришла компания людей, купили пиво и стали употреблять внутри магазина. Среди них был КМВ. Она слышала, что между двумя компаниями начался конфликт, в ходе которого обе компании людей вышли на улицу и <дата>. в окно увидела, что около магазина дерутся молодые люди. Затем она видела, как к магазину прибежал еще один молодой человек, которого сначала в указанных компаниях не было. Ей показали фотографию ФИО1, это был он. ФИО1 стал избивать КМВ, так как последний лежал на земле и сопротивление почти не оказывал. Она пыталась выйти из магазина и прекратить драку, но ФИО1, ей это сделать не дал. Она нажала кнопку КТС. Через некоторое время к магазину приехал автомобиль полиции и ГБР. После этого сотрудники полиции в магазин привели КМВ, на лице которого были видны следы побев. КМВ рассказал, что его около магазина избил неизвестный и похитил у него деньги не менее 1000 рублей, сотовый телефон, банковскую карту и пропуск в ОАО «<...>».

Свидетель НОН, показания которой <данные изъяты> оглашены судом, показала, что <дата> в вечернее время ей на телефон позвонила продавец МКА и сообщила, что около магазина происходит драка. Она посоветовала ей нажать кнопку вызова охраны, а сама вместе с ПИВ, по прозвищу «<данные изъяты>» пошла к магазину. Когда пришла к магазину, то саму драку не видела, но видела там молодого парня по имени КМВ, на лице которого были телесные повреждения.

Свидетель БРС, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, пояснил, что <дата><дата>. на проходную <...> пришел молодой человек, который попросил вызвать полицию. В тамбуре проходной установлен банкомат «<...>», но сам банкомат с проходной охранникам не виден. Примерно через 1 час на проходную пришла девушка сотрудник полиции и сообщила, что к ним обратился мужчина, которого избили и похитили у него имущество.

Свидетель КАС пояснил, что <дата> он находился на службе в автопатруле, совместно с прапорщиком полиции ММИ <дата> в магазине «<...>», расположенном по <...>, продавец нажала кнопку КТС. От продавца магазина им стало известно, что около магазина была драка. Когда вышел из магазина и подошел к служебному автомобилю, то к ним обратился КМВ, который пояснил, что <дата> его около указанного магазина избил неизвестный и открыто похитил деньги в сумме не менее 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» и пропуск в ОАО «<...>». На лице КМВ были видны следы засохшей крови. Со слов КМВ он понял, что парень, избивший его, был не один, а в компании состоящей из 4-х человек. КМВ сказал ему, что его избил неизвестный около магазина, вещи похитили из карманов его одежды.

Свидетель ММИ дал аналогичные показания, подтвердив, что со слов КМВ знает о том, что около магазина его избил неизвестный и открыто похитил деньги в сумме не менее 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» и пропуск в ОАО «<...>». Видел на лице КМВ следы побоев, кровоподтеки.

Свидетель МАВ, который показал, что <дата>, <дата> он вместе с коллегами по работе пришли к магазину «<...>», где между мужчиной и КМВ произошел конфликт. Затем он увидел как КМВ дерется с вышеуказанным молодым человеком один на один. Когда драка закончилась, то компания указанных молодых ребят куда-то ушла. Они все решили ехать по домам. КМВ оставался около магазина ждать автобус. Через неделю он увидел на лице КМВ кровоподтек под левым глазом. КМВ рассказал, что в тот вечер, когда они все уехали, а он оставался ждать автобус, к нему подошли снова те же самые молодые люди, с одним из которых у него завязалась драка, в ходе которой молодой человек уронил его на землю, пинал ногами и пока он лежал на земле из его карманов этот же парень достал и украл сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту, пропуск и деньги. Также КМВ говорил, что указанный молодой человек после тог как забрал у него банковскю карту, стал требовать снять с нее все деньги и отдать ему, КМВ согласился и они вдвоем пошли к проходной в ОАО «<...>», где расположен банкомат. Когда они подошли к проходной, то КМВ с целью того, чтобы привлечь внимание окружающих, снова учинил драку с данным парнем. Также КМВ говорил, что согласился снять деньги с карты, для того чтобы отойти с данным парнем в сторону от основной толпы ребят, так как боялся, что если он будет продолжать драку около магазина, то на него могут наброситься другие молодые ребята. КМВ добавил, что указанного молодого человека задержала полиция и ему вернули похищенное имущество, кроме денег.

Свидетель ЛАВ в судебном заседании и свидетель БВА, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, свидетель САВ, показания которого <данные изъяты> оглашены судом, дали аналогичные показания.

Свидетель РЯА, показания которой на <данные изъяты> оглашены судом, показала, что у нее есть двоюродный брат КМВ, который пришел к ним <дата>, рассказал ей, что <дата> после работы он пил пиво около магазина, его избил незнакомый и из карманов одежды похитил деньги, которые КМВ оставлял на подарок её сыну М., а также сотовый телефон, банковскую карту и пропуск. На лице у КМВ она увидела кровоподтеки.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы при обращении в травмпункт <дата> у КМВ каких-либо

объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано, при обращении в травмпункт <дата> у КМВ был зафиксирован кровоподтек правой лопаточной области. Данный кровоподтек расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему вследствие его неправомерного поведения, а не с целью хищения его вещей, вещи потерпевшего не похищал, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств.

Так, потерпевший КМВ утверждал в ходе предварительного следствия и в суде, что ФИО1 нанес ему один удар ногой в лицо, стал обыскивать карманы его ветровки и джинсов. Он пытался сопротивляться, в ответ на это ФИО1 снова пнул его в лицо и по телу, не менее двух раз, забрал из карманов его вещи, потребовал снять деньги с банковской карточки, при этом нанес ему еще не менее двух ударов кулаками по лицу и голове.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он давал в ходе расследования дела и в суде последовательные показания, подтвердил их на очной ставке с ФИО1, оснований для оговора не установлено, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, поэтому суд принял во внимание его показания.

Показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетелей:

ККА, пояснившей, что видела, как ФИО1 ударил мужчину несколько раз по лицу и мужчина упал на землю и в этот момент ФИО1 сказал данному мужчине: «Либо ты отдаешь 4500 рублей, либо несешь золотое кольцо за ее слезы». ФИО1 сказал, что взял у мужчины, которого избил, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту и пропуск на имя КМВ и предалагал БВР взять чехол с этого телефона;

свидетеля БВР, пояснившего, что ФИО1 сказал о том, что в сторону проходной ОАО «<...>» пошел для того, чтобы мужчина для него со своей банковской карты снял деньги в банкомате, но до банкомата они не дошли, так как мужчина ударил ФИО1, ФИО1 ударил в ответ. ФИО1 с указанного сотового телефона снял чехол и предлагал его взять, показывал вещи, которые ФИО1 сказал, что взял у мужчины, которого избил;

свидетеля МКА, пояснившей, что к магазину прибежал ФИО1, которого сначала не было, стал избивать КМВ;

свидетеля МАВ, пояснившего, что со слов КМВ знает, что молодой человек уронил его на землю, пинал ногами и пока он лежал на земле, из его карманов этот же парень достал и украл сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту, пропуск и деньги.

У суда также нет оснований не доверять показаниям подсудимого в той, части, что у него похищены были деньги в сумме 1200 рублей, учитывая, что он давал последовательные показания, подробно излагая, где они у него хранились, какими купюрами, его показания подтверждаются показаниями свидетеля ПИВ, КАС, ММИ.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением порядка предусмотренного уголовно-процессуальным законом, логически между собой связаны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он открыто, в присутствии очевидцев, завладел деньгами в сумме 1200 рублей, сотовым телефоном, банковской картой, принадлежащими КМВ, обратил их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему КМВ ущерб на сумму 7200 рублей.

Суд исключил из обвинения ФИО1 хищение предметов, не представляющих ценности, а также с учетом позиции обвинителя факт нанесения ФИО1 одного удара ногой в лицо потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Срок наказания следует определить в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что употребление ФИО1 пива явилось обстоятельством, способствующим совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления.

Учитывая данные о личности, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания достаточно для достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, в доход федерального бюджета с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 23 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2018 г. до 11.10.2018 года и с 31.12.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11.10.2018 г. до 31.12.2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения – содержание под стражей- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМВ возмещение имущественного вреда в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4427 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему КМВ, оставить у потерпевшего КМВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующая

Председательствующая М.И.Цырулева