Приговор № 1-338/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020Дело № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 22 октября 2020 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Лобода В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Саткинскогго городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 5 месяцев 16 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания не истек в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, находясь на стоянке у <адрес> г. Чебаркуля, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на автомобиле в направлении с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС взвода специальной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора 086867D, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,25 миллиграмма на литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-338/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-338/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |