Решение № 2-2108/2025 2-2108/2025~М-1652/2025 М-1652/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2108/2025

Дело № 2-2108/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003227-05


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием истца старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО10, к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда размере 30000,00 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики в результате изучения поступивших в МО МВД России «Глазовский» материалов проверок по факту нападения животных без владельцев на несовершеннолетних выявлен факт причинения морального вреда ФИО1 Установлено, что 08.03.2025 в вечернее время ФИО12 находился во дворе <адрес> по адресу: <адрес>; к нему подбежала бродячая собака среднего размера, белая с рыжими пятнами, ФИО1 захотел ее погладить, но она его укусила в область пупка. По данному факту МО МВД России «Глазовский» проведена проверка (КУСП № 4247 от 12.03.2025), материалы которой направлены по запросу в Глазовскую межрайонную прокуратуру. Согласно рапорту от 13.03.2025 в 14 час 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1 с диагнозом: «укушенная рана в область пупка». Межрайонной прокуратурой 20.01.2025 внесено представление главе Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» о нарушении законодательства в сфере обращения с животными без владельцев, по результатам рассмотрения которого приняты меры – 01.04.2025 заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных. Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Глазовского района Удмуртской Республики в должной мере не исполнялись. ФИО1 получил сильный испуг, эмоционально переживал последствия укуса, такое как многоэтапное вакцинирование от бешенства. В результате нападения собаки у ребенка сформировался и сохранился до настоящего времени сильный страх перед собаками.

В судебном заседании истец Глазовский межрайонный прокурора Петрова Л.С. исковые требования поддержала в доводах, изложенных в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки указанных лиц, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также суду представлено возражение представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО2 в письменном виде, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя следующим. Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики ежегодно заключаются муниципальные контракты, предметом которых является оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Глазовского района Удмуртской Республики. В 2025 году Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики с целью заключения муниципального контракта на оказание указанных выше услуг 12.02.2025, 11.03.2025, 27.03.2025 размещены заявки о проведении электронного аукциона, заявки на участие не поступили. 01.04.2025 между Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики и ИП ФИО3 заключен прямой муниципальный контракт № ВР01284266, предметом которого является оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Глазовского района Удмуртской Республики. Согласно справке Октябрьского территориального отдела в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 от жителей <адрес> не поступали обращения в причинении животными вреда жизни и здоровью граждан или об угрозе его причинения. В начале мая 2025 года от жителей населенного пункта поступило сообщение о том, что во дворе между домами № и № по <адрес> находится собака без владельцев. После получения сообщения о собаке была сделана заявка на ее отлов. На момент проведения отлова собака обнаружена не была. На данный момент указанная собака не представляет опасности для окружающих, содержится в вольере у ФИО5, проживающей по адресу: УР, <адрес><адрес> С целью недопущения фактов причинения вреда жизни и здоровью или угрозе его причинения жителям Глазовского района животными без владельцев сотрудниками муниципальной образования ведется непрерывная работа, территория населенных пунктов периодически осматривается с целью выявления животных без хозяев. При их обнаружении делается заявка на отлов. Вины сотрудников Администрации Глазовского района в произошедшем 02.05.2025 года во дворе <адрес> Удмуртской Республики не имеется. При вынесении решения по настоящему делу ответчик просит учесть, что дефицит бюджета муниципального образования по состоянию на 26.09.2025 года составляет 54434,7 тыс. руб. Ввиду ограниченности средств, бюджет на 2025 год сформирован с учетом приоритетных направлений для решения первоочередных задач: выплату заработной платы работникам организаций бюджетной сферы, продукты питания, коммунальные услуги, на обеспечение мер социальной поддержки населения. Просит в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать. (л.д.37-38)

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, расположенным на сайте nalog.gov.ru, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район», сокращенное наименование Администрация Глазовского района, является юридическим лицом ИНН <***>, ОГРН <***>.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Так обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Постановлением правительства УР от 27.02.2023 № 107 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Удмуртской Республики.

Согласно п.2 Порядка ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Удмуртской Республики являются, в том числе органы местного самоуправления в Удмуртской Республике, наделенные отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Судом установлено, что 08.03.2025 в вечернее время ФИО1 находился во дворе <адрес> по адресу: <адрес>; к нему подбежала бродячая собака среднего размера, белая с рыжими пятнами, ФИО1 захотел ее погладить, но она его укусила в область пупка.

Из журнала регистрации пациентов с укусами животных приемного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» (начат 08.08.2024, окончен 13.07.2025) под порядковым номером 58 имеется запись об обращении 12.03.2025 в 13.15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства: укусила неизвестная собака; диагноз: укушенная рана в область пупка.

12.03.2025 в МО МВД России «Глазовский» зарегистрирован рапорт в КУСП за № 4247 по факту полученной травмы ФИО1, в результате нападения неизвестной собаки. Владелец собаки не был установлен. В результате получения травмы выставлен диагноз: укушенная рана в область пупка.

В соответствии со справкой МСЭ-2024 № 0961441 от 26.05.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с детства.

Из объяснений ФИО8, матери ФИО1, следует, что через несколько дней после укуса ФИО1 обратился в приемный покой МУЗ УР «ГМБ МЗ УР», где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 испугался, эмоционально тяжело переживал последствия укуса, многоэтапное вакцинирование от бешенства. В результате нападения собаки у ребенка сформировался и сохранился до настоящего времени сильный страх перед собаками.

Согласно п. 13 ст. 8 Устава муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» органы местного самоуправления муниципального образования имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики в лице администрации.

Согласно постановлению Администрации Глазовского района от 03.02.2025 № 1.14.1 Администрацией Глазовского района создана и утвержден состав Комиссии по вопросам внедрения системы реагирования на обращения граждан о причинении животными вреда жизни и здоровью или угрозе причинения на территории муниципального образования, утверждено Положение о порядке деятельности Комиссии.

Согласно Положению в случае причинения вреда здоровью животным без владельца оформляется заявка на отлов животного подрядной организации, с которой заключен контракт на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Глазовского района Удмуртской Республики.

01.04.2025 заключен муниципальный контракт № ВР01284266 с ИП ФИО3 на оказание услуг по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Глазовского района Удмуртской Республики. Срок исполнения контракта: с 01.04.2025 по 31.12.2025.

Согласно сообщению от 22.09.2025 № 62 с 01.01.2025 по 30.04.2025 обращений от граждан о причинении животными вреда жизни и здоровью или угрозе его причинения на территории села Октябрьский муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» не было. В начале мая 2025 год поступило сообщение о бесхозяйной собаке белой масти, во дворе между домами № и № по <адрес>, которая покусала девочку. Направлена заявка на отлов собаки в администрацию района. Во время отлова собака обнаружена не была. Накануне отлова собаку забрали в частное домовладение ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>, для охраны.

Судом учитывается, что проведение со стороны Администрации Глазовского района Удмуртской Республики мероприятий с целью заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Предпринятие Администрацией Глазовского района Удмуртской Республики мер для заключения контракта по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Глазовского района Удмуртской Республики не освобождают орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Глазовского района Удмуртской Республики является надлежащим ответчиком, так как является органом местного самоуправления, которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики».

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины сотрудников Администрации Глазовского района в произошедшем 08.03.2025 во дворе <адрес> Удмуртской Республики судом отклоняются как не обоснованные, сводятся к иному толкованию и применению приведенных норм права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью ФИО4 укусом собаки без владельца на территории <адрес> Удмуртской Республики подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к которому относится и <адрес>, возложена на органы местного самоуправления в лице Администрации Глазовского района, которой данная обязанность исполнялась не в полной мере. Не опровергают данного обстоятельства представленный муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации Глазовского района Удмуртской Республики и нападением 08.03.2025 безнадзорной собаки на ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: укушенная рана в область пупка.

В результате укуса собаки ФИО1, являясь инвалидом второй группы с детства, испытал физическую боль, страх, в результате чего ухудшилось его психологическое состояние, сформировался страх перед собаками, ему пришлось пройти многоэтапное обязательное вакцинирование от бешенства.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком также не представлены суду доказательства наличия у ФИО1 умысла на причинение себе вреда.

Сведения о страховании ответчиком своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

Согласно сообщению от 26.09.2025 № 02-25/106 Управления финансов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на 2025 года объем муниципального долга составляет 44001,0 тыс. руб, дефицит бюджета – 54434,7 тыс. руб. Ввиду ограниченности средств бюджет на 2025 год сформирован с учетом приоритетных направлений для решения первоочередных задач: на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, продукты питания, коммунальные услуги, на обеспечение мер социальной поддержки населения. Выделить денежные средства на сегодняшний день не представляется возможным.

Однако доводы ответчика о недостаточности денежных средств в бюджете муниципального образования судом отклоняются, поскольку как было указано выше деятельность по обращению с животными без владельцев возложена на органы местного самоуправления, а недостаточное финансирование основанием для освобождения от ответственности являться не может, от выполнения своих обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

На основании изложенного, оценивая размер заявленных требований, учитывая возраст и состояние здоровья потерпевшего, прохождение многоэтапного обязательного вакцинирования от бешенства; суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в связи с причиненными физической болью и нравственными страданиями в настоящем случае будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратился в органы прокуратуры в связи с причинением ему нападением собаки морального вреда, так как он получил сильный испуг, эмоционально тяжело переживал последствия укуса, многоэтапное вакцинирование от бешенства, в результате нападения собаки сформировался страх перед собаками. Просил органы прокуратуры оказать помощь в подаче искового заявления в его интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Глазовского межрайоного прокурора Удмуртской Республики полномочий на подачу иска в интересах ФИО1

Таким образом, исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025.

Судья Т.В. Тулупова