Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2 – 1063/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован в установленном законном порядке. После заключения договора дарения ФИО3 уехала на постоянное место жительства в <адрес>. На момент заключения договора дарения жилое помещение состояло из комнаты, кухни, коридора, туалета и ванной. За время владения истец улучшила жилищные условия, произведя ремонтные и строительные работы. Согласно заключению Комитета по строительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» <адрес> жилой дом соответствует всем нормам и требованиям. Просит сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 56.1 кв.м., жилая – 34, 6 кв.м., по приказу № общая площадью 56, 5 кв.м.; признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 поддержали уточненный иск в полном объеме. Пояснили, что спорная квартира по сути является жилым домом, соседей у истца не имеется, дом соответствует всем нормам и правилам. С момента заключения договора дарения ни сама даритель, ни кто-либо из ее родственников претензий по поводу владения истцом дома не предъявляли.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ело в свое отсутствие, против удовлетворения требования не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден договор бесплатной передачи квартиры в собственность квартиросъемщику ФИО3 <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>А, который удостоверен нотариусом Рославльской государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру №.

Согласно сообщению нотариуса Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО3 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного между предприятием Межхозяйтвенной строительной организации и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Рославльском БТИ <адрес> в реестровую книгу, стр.№, инвентарное дело №. Имеется справка, выданная Рославльской инвентаризационной группой от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках квартиры, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что на момент отчуждения квартиры супруга не имела, который бы мог претендовать в порядке ст.20 КОБС РСФСР.

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО6 заключен брак с присвоением жене фамилии ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес>.

Согласно сообщениям нотариуса <адрес> ФИО9 и нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 256 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключение спорного договора) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Нормами ГК РФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со ст. 6 ГК РФ к таким отношениям по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения спорной квартиры.

Указанный договор нотариально удостоверен и оспорен не был.

Наследников или иных универсальных правопреемников у дарителя ФИО3 не имеется.

Спорная квартира (жилой дом) выморочным имуществом не признана.

После подписания договора дарения ФИО1 фактически приняла спорную квартиру, зарегистрировала в ней себя и своих родственников и осуществляла в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника.

С учетом изложенных данных то обстоятельство, что договор дарения квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не исключает возможности признания права собственности в судебном порядке на нее.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов (справка БТИ, заключение Комитета по архитектуре и строительству, сведения из ЕГРН, фотографии объекта недвижимости) спорное жилое помещение по сути является обособленным жилым домом, а не квартирой.

С учетом изложенного требования истца в части признания права собственности на жилой дом в заявленных характеристиках подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий истец произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 указанного ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Применительно к норме ст. ст. 222 ГК РФ самовольно произведенная реконструкция не может быть узаконена при установлении одного из трех обстоятельств: строительство ведется на не отведенном для этих целей земельном участке; строительство ведется без получения соответствующей разрешительной документации; строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшегр Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное разъяснение также относиться и к самовольно возведенной реконструкции здания (сооружения).

Согласно исковому заявлению в отношении спорного жилого дома произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате чего его актуальная общая площадь составляет 56,1 кв.м., жилая 34,6 кв.м., по приказу № – 56,5 кв.м.

Согласно заключению Комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>-А, соответствует действующим СНиП, то есть градостроительным, строительным, санитарно-эпидеологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц. Указанные выводы в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома произведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 56,1 кв.м., по приказу № – 56,5 кв.м., жилой 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>А, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>А, общей площадью 56,1 кв.м., по приказу № – 56,5 кв.м., жилой 34,6 кв.м.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.