Решение № 12-197/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу директора Государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО2 (далее – директора ТФОМС Вологодской области ФИО2) на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ТФОМС Вологодской области в период с 19.11.2018 года по 26.11.2018 года, установлено следующее:

Работодателем разработано и утверждено приказом ТФОМС Вологодской области от 23.10.2017 года г. № 1080 Положение о системе управления охраной труда ТФОМС Вологодской области (далее - Положение), однако данное Положение не соответствует требованиям л. 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н (далее - Типовое положение), а именно: в Положение не включена процедура управления профессиональными рисками.

Приказом ТФОМС Вологодской области от 18.10.2018 г. № 871 утверждено Положение по идентификации опасностей, оценке рисков и управления ими, однако, в нарушение требований ст.ст. 209. 212 ТК РФ, п.п. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Типового положения не проведены мероприятия по управлению профессиональными рисками. Следовательно, опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, не идентифицированы.

Таким образом, в трудовом договоре от 26.04.2002 года № 85 и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 14.03.2017 года, условия труда на рабочем месте, а именно: опасные производственные факторы не указывались.

Указанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье работающих и окружающих, свидетельствуют о том, что не соблюдается ст. 212 ТК РФ, согласно которой, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Не информируя своих работников об условиях и охране труда на рабочих местах, нарушается их право, определенное ст. 219 Трудового кодекса РФ: право на получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года № директор ТФОМС Вологодской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Директор ТФОМС Вологодской области ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года №, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие в трудовом договоре ФИО1 указания на опасные производственные факторы не является нарушением норм трудового законодательства. ТФОМС Вологодской области не нарушил право ФИО1 на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации. Ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не приведены доказательства того, что условия труда ФИО1 не отвечают требованиям безопасности и гигиены. В ходе проверки представлены результаты специальной оценки условий труда (СОУТ), доказательства ознакомления ФИО1 с информацией о том, что условия труда являются допустимыми, она имеет право на прохождение раз в два года периодического медицинского осмотра, поскольку работает с компьютером более 50% рабочего времени. Единственным вредным фактором, идентифицированным на рабочих местах работников ТФОМС, является искусственное освещение, соответственно при проведении специальной оценки условий труда проводилось измерение освещенности. Во всех случаях установлено соответствие уровня вредного фактора гигиеническим нормативам. Указанная информации также доведена до ФИО1 в трудовом договоре от 14.03.2017 года. Последний медицинский осмотр, согласно СОУТ, пройден ФИО1 28 сентября 2018 года. ТФОМС Вологодской области не поставил под угрозу жизнь и здоровье работника и окружающих, в нарушение ст. 212 ТК РФ. Ни в акте, ни в протоколе, ни в предписании не приведено доказательств того, что угроза жизни и здоровью работника и окружающих возникли в результате действия (бездействия) работодателя. В ходе рассмотрения дела были представлены приказ ТФОМС Вологодской области от 27.10.2017 года № 1120 «О проведении контроля по безопасности труда» и утвержденный график проведения ежемесячных проверок безопасности труда. ТФОМС Вологодской области не нарушил право ФИО1 на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов в нарушение ст. 219 ТК РФ. Вся информация об условиях труда на рабочем месте, указанная в ст.219 ТК РФ и имеющаяся в ТФОМС Вологодской области, на момент заключения договора, на момент проведения внеплановой проверки, до ФИО1 доведена в полном объеме. До проведения СОУТ объективно невозможно включить в трудовой договор работника при приеме на работу данные об условиях труда на рабочем месте. Системное применение норм трудового права в таком случае говорит о том, что до проведения СОУТ отсутствие в трудовом договоре результатов ее проведения не может являться нарушением трудовых прав работника и создавать угрозу его жизни и здоровью. Работодателем разработано и утверждено приказом ТФОМС Вологодской области от 23.10.2017 года №1080 Положение о системе управления охраной труда ТФОМС Вологодской области (далее - Положение о СОУТ) и приказом ТФОМС Вологодской области от 18.10.2018 № 871 утверждено Положение по идентификации опасностей, оценке рисков и управления ими (Положение по идентификации). Между изданием Положений 23.10.2017 года, 18.10.2018 года и заключением трудового договора 14.03.2017 года не имеется причинно-следственной и временной связи. Положение о СОУТ и Положение по идентификации не нарушают норм ТК РФ и Типового положения. В статье 212 ТК РФ не содержится обязанностей работодателя по идентификации опасностей, проведению мероприятий по управлению профессиональными рисками. Типовое положение не носит обязательного характера, разработано в целях содействия работодателям. Необходимость руководствоваться Типовым положением не в точном соответствии, а с учетом специфики деятельности, разъяснялась самим Минтруда России. Законодательством не утверждены какие-либо сроки для работодателей при принятии решения об осуществлении процедуры управления профессиональными рисками, начиная с их идентификации и заканчивая разработкой мероприятий по управлению профессиональными рисками. В ТФОМС Вологодской области установлен срок для разработки мероприятий - до 1 апреля 2019 года, поэтому до тех пор, пока опасности не идентифицированы, риски не оценены, они объективно не могут быть включены в трудовой договор. Кроме того, если учитывать временем совершения вмененного административного правонарушения - ненадлежащего оформления трудового договора ФИО1 (в редакции от 14.03.2017 года), дату заключения договора, то срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 30 ноября 2018 года, так как определением суда от 14 декабря 2018 года жалоба, поданная в установленный срок – 07 декабря 2018 года, была возвращена, поскольку была оформлена ненадлежащим образом. Указанное определение было получено им 26 декабря 2018 года.

В судебном заседании защитник директора ТФОМС Вологодской области ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что ФИО2 все возможное было сделано в разумные сроки, он приступил к работе с 18.12.2017 г. и считает, что его вины нет, просит постановление отменить.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 не возражает против восстановления срока на обжалование, с жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. На момент проверки ФИО2 являлся руководителем и, следовательно несет ответственность. Установленные срок до апреля, считает необоснованно растянутым, мероприятия не были проведены и в настоящее время не завершены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает возможным восстановить директору ТФОМС Вологодской области ФИО2 срок на обжалование постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года № и приходит к следующему выводу:

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина директора ТФОМС Вологодской области ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность директора ТФОМС Вологодской области ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 приведённого Кодекса.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Доводы защитника директора ТФОМС Вологодской области ФИО2 по доверенности ФИО4 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался и все обстоятельства дела, суд полагает возможным изменить постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года № о привлечении директора Государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части назначения наказания, и назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО2 изменить в части назначения наказания, и назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова