Решение № 2-2906/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2906/2018

Дело № 2-2906/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элит Декор» об обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Элит Декор», в обоснование которого указал, что с конца августа 2017 года устроился на работу в ООО «Элит Декор». С сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года истец работал на объекте, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 2. В его обязанности входило выравнивание стен штукатуркой. С 14.09.2017 года истец работал на объекте «Колорадский папа», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, за выполненную работу истцу была обещана заработная плата в размере 200000 рублей. На данном объекте ФИО1 снимал штукатурку со стен, а также обои, демонтировал батареи, собирал строительный мусор, грунтовал площадь под укладку декоративной плитки, укладывал плитку в ночное время, поскольку днем производились иные ремонтные работы, которые препятствовали выполнению работ по укладке плитки. 19.09.2017 года истцу от генерального директора ООО «Элит Декор» ФИО4 поступил звонок, который сообщил о том, что ФИО1 на объект больше не выходит. 03.10.2017 года объект был сдан заказчику, позже ФИО4 сообщил истцу, что его работа оплачена не будет. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просил суд обязать ООО «Элит Декор» выплатить задолженность по заработной плате в размере 16666 рублей 65 копеек, взыскать с ООО «Элит Декор» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на доводах, изложенных в заявлении, настаивали, подробно изложили обстоятельства дела, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что за время работы ФИО1 в ООО «Элит Декор» каких-либо претензий к качеству выполняемой им работы ответчиком не высказывалось, при трудоустройстве ФИО1 не сообщалось, что ему установлен испытательный срок. Заработная плата за выполненные работы на объекте, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 2, истцу была выплачена в полном объеме в сумме 23000 рублей. За работу на втором объекте «Колорадский папа», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, заработная плата выплачена не была. В связи с чем истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что ответчик действительно выполнял ремонтные работы на указанных объектах. Истец был принят в ООО «Элит Декор» с испытательным сроком, о чем ФИО1 было известно. Истец работал в ООО «Элит Декор» с 16.09.2017 года по 18.09.2017 года в должности строителя. При выполнении истцом работы на первом объекте его приходилось постоянно контролировать, работа выполнялась истцом некачественно. За выполненную истцом работу на объекте, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 2, истцу была выплачена заработная плата в полном объеме в размере 23000 рублей, однако между истцом и ФИО4 была достигнута договоренность, что ФИО1 устранит все недостатки в работе. Заработная плата истца зависела от объема выполненной работы, от площади помещения. На втором объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, истец проработал 3 дня, снимал обои, демонтировал старую штукатурку, в последний день работы истец пришел на объект ночью и самовольно, без согласования с бригадиром, положил напольную плитку. Утром положенную истцом плитку пришлось демонтировать, поскольку работа была выполнена истцом некачественно, и заново укладывать. ФИО1 была предъявлена претензия, однако он не стал устранять недостатки в работе ни по первому объекту, ни по второму, на работу больше не выходил. Ответчику пришлось компенсировать расходы заказчику. В связи с изложенным, представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно законности действий ООО «Элит Декор» по невыплате заработной плате.

Согласно доводам истца, он работал в ООО «Элит Декор» в должности строителя в результате его допуска к работе директором ООО «Элит Декор». Истец полагает, что между ним и ООО «Элит Декор» фактически сложились трудовые отношения.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 января 2018 года, Уставу, утвержденному решением участков общества от 20.11.2007 года, общество с ограниченной ответственностью «Элит Декор» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Когда документы относительно трудовых отношений между истцом и ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством, не представлены и не могут быть представлены сторонами суду в полном объёме в виду их отсутствия, суд считает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании по указанным обстоятельствам опрашивался свидетель, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, исследовались иные обстоятельства дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он работал с ФИО1 в ООО «Элит Декор» с сентября 2017 года, проработал около 2-3 недель. На объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, истец проработал 3 дня, больше на работу не выходил. Свидетель работал в спорный период бригадиром, истец находился у него в подчинении. ФИО1 был установлен испытательный срок. За работу на объекте, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д. 2, всем работникам была выплачена заработная плата, которая зависела от объема выполненной работы и площади ремонтируемого помещения, каждый работник бригады, в том числе истец, получили заработную плату в размере 23000 рублей.

Анализируя показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, согласуются с пояснения истца; в совокупности с иными доказательствами подтверждают доводы истца о выполнении им трудовой функции в ООО «Элит Декор» в должности строителя.

Кроме того, как следует из объяснений генерального директора ООО «Элит Декор» ФИО4, протокола допроса свидетеля Свидетель №2, данных в рамках уголовного дела № 11701100021001548, возбужденного 01.11.2017 года, ФИО1 работал в ООО «Элит Декор» с 01.09.2017 года, ему был установлен испытательный срок 1 месяц. 19.09.2017 года ФИО1 был уволен. Трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривала, подтвердила факт работы ФИО1 в должности строителя в ООО «Элит Декор» с 16 по 18 сентября 2017 года на объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Элит Декор» трудовых отношений в период с 01.09.2017 года по 18.09.2017 года, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции по должности строителя.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Элит Декор» задолженность по заработной плате за выполненные работы на объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, за период с 14 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств размера его заработной платы в месяц в размере 50 000 рублей не приведено, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, исходя из размера средней заработной платы, указанной в сети интернет, суд находит ошибочным, данный расчет не принимает, поскольку сведения с сети интернет не содержат информации об индивидуальном характере заработка ФИО1, обусловленного и зависящего от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, испытательный срок, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств выполнения работы в период с 14 по 19 сентября 2017 года, тогда так материалами дела, а именно материалами уголовного дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 работал на объекте, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 161, в период с 16 по 18 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в субъекте Российской Федерации, в силу ст. 134 ТК РФ, устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы за период с 14.09.2017 года по 19.09.2017 года подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 16.09.2017 года по 18.09.2017 года, исходя из размера прожиточного минимума, в связи с чем расчет заработной платы ФИО1 судом произведен самостоятельно.

Постановлением Губернатора Амурской области от 02.11.2017 года № 228 установлена величина прожиточного минимума по Амурской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2017 года в размере 11 795 рублей.

Таким образом, заработная плата истца за период с 16.09.2017 года по 18.09.2017 года составит 1 179 рублей 50 копеек исходя из следующего расчета: 11 795 рублей (размер заработной платы за сентябрь 2017 года) / 30 дн. х 3 отработанных дня.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 16.09.2017 года по 18.09.2017 года в размере 1 179 рублей 50 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика заработной плате в большем размере и за иной период суд находит несостоятельными.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, размер задолженности по заработной плате, с учетом объема представленных истцом доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, суд принимает во внимание представленные истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № 006 от 25.12.2017 года, в соответствии с которой ФИО1 понес расходы по консультации, составлению претензии, искового заявления, на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 300 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Декор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 1 179 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Декор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение принято в окончательной форме 22.05.2018 года